Die Individualittsstufen im Organismenreich. 7 



Desgleichen kuneu wir nicht der eigeuartigen Fassung, welche 

 HuxLEY dem Individualittsbegriff zu geben versucht hat, das Wort 

 reden. Um Schwierigkeiten, die bei der Bestimmung der Individualitt 

 in manchen Fllen entstehen, zu vermeiden, hat Huxley vorgeschlagen, 

 als das organische Individuum schlechtweg die Summe 

 aller Formen zu bezeichnen, welche aus einem be- 

 fruchteten Ei hervorgehen knnen. 



Nach Huxley's Definition kann das Individuum zwar in vielen 

 Fllen ein concretes Einzelw^esen sein und so dem entsprechen , was 

 man fr gewhnlich darunter versteht, wie bei den Wirbelthieren, 

 bei welchen aus dem Ei ein einziger Organismus entsteht, der wieder 

 Zeugungsproducte hervorbringt. In anderen Fllen aber setzt sich 

 das Huxley 'sc he Individuum aus vielen Einzelgrssen zusammen, 

 die theils neben, theils nach einander existiren; es ist also gar kein 

 einheitlicher Krper, sondern eine Summe unter den gemein- 

 samen Begriff der Abstammung gebrachter Einzel- 

 wesen. Das ist zum Beispiel stets der Fall, wenn aus dem befruchteten 

 Keim, wie so hufig, ein Organismus entsteht, der sich auf ungeschlecht- 

 lichem Wege vermehrt. Dann findet das HuxLEY'sche Individuum 

 seine Vollendung und seinen Abschluss erst von dem Moment, wo im 

 Leben der Art wieder Geschlechtsproducte von dem Organismus ge- 

 bildet werden. 



So bezeichnet, um ein Beispiel zu geben, Huxley 1) die aus 

 einem befruchteten Medusenei hervorgehende Polypenform, 2) die von 

 ihr auf ungeschlechtlichem Wege abstammenden, mehr oder minder 

 zahlreichen Polypen- und 3) die zum Schluss auftretende Medusen- 

 form, die endlich wieder Eier und Samen producirt, als das organische 

 Individuum katexochen. Man hat es auch, weil es, wie in obigem 

 Beispiel, aus einer Folge durch Zeugung aus einander hervorgehender 

 Formen zusammengesetzt ist. als d a s g e n e a 1 o g i s c h e I n d i v i d u u m , 

 und die Fassung, welche Huxley dem Individualittsl)egriff gegeben 

 hat, als die genealogische bezeichnet. 



Wir halten es nicht fr wnschenswerth , den Begriff des Indivi- 

 duums in dem HuxLEY'schen Sinne zu fassen , was so vollstndig der 

 gewhnlichen Sprech- und Denkweise widerspricht. Uns scheint es 

 viel empfehlenswerther, zur Bezeichnung der genealogischen Verhlt- 

 nisse, deren begriffliche Zusammenfassung wir mit Huxley allerdings 

 fr nothwendig halten, das Wort Zeugungskreis zu gebrauchen, 

 wie es bereits von vielen Forschern und so auch schon im ersten 

 Theil dieses Werkes (S. 202, 238) geschehen ist. Wir sind mit 

 Spencer der Ansicht , dass es unstatthaft ist, das Wort In- 

 dividuum" auf eine Anzahl gesondert lebender Krper 

 anzuwenden. Es steht, wie Spencer bemerkt, ein solcher Sprach- 

 gebrauch vollstndig im Widerspruch mit der Vorstellung, weUiie 

 dieses Wort gewhnlich in uns hervorruft. Es wrde Jedem zum 

 Mindesten sonderbar erscheinen . wenn man die zahllosen Massen von 

 Anacharis Aisinastrum , die innerhalb weniger Jahre in unseren 

 Flssen , Canlen und Smpfen gewachsen sind . alle als Theile eines 

 einzelnen Individuums bezeichnen wollte; und trotzdem mssten sie so 

 bezeichnet werden, wenn wir die HuxLEY'sche Definition annehmen 

 wollten, da die Pflanze in England keinen Samen erzeugt und die 

 zahllosen Massen derselben einfach durch discontinuirliche Ausbildung 

 entstanden sind." 



