Vererbung neu erworbener Eigenschaften. 241 



Samenfden und Eier zeigten hierbei ein verschiedenes Verhalten. 

 Denn als Mnnchen von hoher Ricin- resp. Al)rinfestigkeit mit einem 

 normalen Weibchen gepaart wurden , Hess sich an der Nachkommen- 

 schaft keine Spur von Immunitt gegen das Gift nachweisen. Das 

 Idioplasma der Samenfden ist also nicht fhig , die vom Vater er- 

 worbene Giftfestigkeit auf die Nachkommenschaft zu liertragen. 



Ganz anders war der Erfolg, als Weibchen, die gegen Abriu, 

 resp. Ricin gefestigt waren, mit normalen Mnnchen gejtaart wuiden. 

 Die Nachkommenschaft erwies sich selbst 6 8 Wochen nach der 

 Geburt noch ausnahmlos als ricinfest. 



Das zwischen Ei und Samen zu Tage tretende verschiedene Ver- 

 halten mchte ich mir in der Weise erklren, dass das in den Sften 

 kreisende Gift bei der kurzen Dauer der Versuche nur auf das Er- 

 uhrungsplasma der Zellen eingewirkt hat. Das Idioplasma dagegen 

 als die stabilere und iiberhaupt den directen Eingriifen der Aussen- 

 welt weniger ausgesetzte Substanz ist noch unverndert geblieben. 

 Es knnen daher wohl die protoplasmareichen Eier die Giftfestigkeit 

 durch ihr abgendertes Protoplasma den aus ihnen hervorgehenden 

 Embryonalzellen bertragen , nicht aber die Samenfden , die nur 

 durch ihre Kerusubstanz beim Befruchtuugsprocess wirken. 



Ueberhaupt ist bei der Beurtheiluug der von Ehrlich angestellten 

 Experimente im Auge zu behalten, dass die von ihm erzielte Ricinfestig- 

 keit nur von kurzer Dauer ist; sie ist noch keine absolute geworden, 

 das heisst, die Widerstandsfhigkeit der Zellen gegen das Gift ist noch 

 kein bleibender Erwerb, noch keine Anlage ihres Idioplasmas geworden. 

 Um dies zu erreichen, msste wohl der ganze Stoffwechsel der Zellen 

 in einer ber lngere Zeitrume sich erstreckenden Weise gleich- 

 massig von der giftigen Substanz beeinHusst w^erden. 



Die Gegner der Vererbbarkeit erworbener Eigenschaften werden 

 in derartigen Fllen den Sachverhalt zugeben , aber einwerfen , dass 

 diese Flle erklrbar seien , weil bei ihnen doch oftenl)ar eine directe 

 Wirkung des in die Sftemasse des Krpers aufgenommenen Ricins 

 auf die Geschlechtsproducte vorliege, dass es sich wahrscheinlich mit 

 der Vererbung erworbener Imnmnitt hnlich verhalten werde; da- 

 gegen liege keine Uebertragung von Eigenschaften des Personaltheils 

 auf den Germiualtheil vor, was doch das bei der Vererbungsfrage 

 Ausschlaggebende und das zu Erklrende sei. 



Der Einwurf wird zunchst Vielen als ein berechtigter erscheinen ; 

 denn er erweckt den Anschein, als ob hier ein principieller Unter- 

 schied vorliege. Nach unserer Meinung ist dies aber nicht der Fall ; 

 sondern es handelt sich nur um einen Unterschied zwischen einem 

 Einfacheren und einem Complicirteren. Lassen wir nur einmal die 

 ganze Unterscheidung zwischen einem Personaltheil und einem Ger- 

 minaltheil, auf welchen von dem ersteren seine Eigenschaften ber- 

 tragen werden sollen, ganz weg; denn sie ist fr die Vererbungsfrage, 

 wie sie nach der Theorie der Biogenesis liegt, sowohl l)ertlssig, 

 als auch erschwert sie die Verstndigung. 



Gehen wir vielmehr von der Auffassung aus , dass der Organis- 

 mus in seiner Totalitt eine physiologische Lebenseinheit und als 

 solche bei der Vererbungsfrage zu beurtheilen ist. 



Dann knnen wir sagen: durch das in den Krper eingefhrte 

 Ricin ist der Gesammtzustand des Organismus verndert worden. 

 Indem jedes Gewebe, jede Zelle die Ricinwirkung oder bei Krank- 



Jlertwig, Allgem. Anatomie u. Physiologie der Gewebe. lo 



