Allgemeine Biologic und Entwickelungslehre. 23 



haufig jene von diesen aufgehoben, sodass alsdann auch die weniger gut organi- 

 sirten Individuen doch erhalten bleiben konnen. Ubrigens hat die Frage, ob eine 

 Auslese des Besseren stattfindet,. nur ein sehr untergeordnetes Interesse, wenn 

 gezeigtist, dass die Theorie von der Auslese des Besseren Nichts erklartw. 



Osborn pracisirt den Standpunkt der amerikanischen Neo-Lamarckianer und 

 kommt in einer kurzen Schilderung der Pliylogenese der Zahne und Hufe von 

 Equiden zum Resultate , dass die Variationen hier alle eine bestimmte Richtung 

 einschlagen, welche conform ist to the reactions produced in the individual by 

 the laws of growth ; diese Reactionen werden also von einer Generation auf die 

 folgende itbertragen. - Jeffries spricht sich gegen Darwin zu Gunsten La- 

 marcks aus. 



Der von Romanes ( 2 ) als der tiefste unter den lebenden Denkern bezeichnete 

 Glllick fiihrt in ( 4 ) seine frtiheren Gedanken [vergl. Bericht f. 1888 A. Entw. p 5] 

 weiter aus, wobei er wiederum eine grofie Menge neuer Principien aufstellt (so 

 nicht weniger als 8 fur die monotypische Entwicklung: assimilational, stimula- 

 tional, suetudinal etc. transformation) und ebenso neue Gesetze findet. Er 

 bespricht dann von diesen Gesichtspunkten aus die Landmollusken auf der Insel 

 Oahu und einige Insekten Nord-Amerikas ; zum Schlusse vertheidigt er seine An- 

 schauungeu gegen Wallace's Kritik.- Hierher auch Gulick I 1 - 3 ). 



Cope (') entwickelt seine Theory of Diplogenesis, so genannt in allusion 

 to the double destination of the effects of use and disuse in inheritance . Erwor- 

 bene Eigenschaften gelangen in das Keimplasma (und von dort in das Soma der 

 nachsten Generation) hauptsachlich durch den Samenfaden, da dieser mehr po- 

 tential energy besitzt als das Ei. Verf. fiihrt im Ubrigen seine Bathmism 

 theory of heredity weiter aus. 



Romanes ( l ) wiederholt seine fruheren Angaben (von 1874) uber Cessation of 

 selection , halt sie aufrecht und vergleicht damit Weismann's Panmixie. W. 

 scheme seine Ansichten dariiber geandert zu haben und jetzt mit R. iibereinzu- 

 stimmen. Nach Lankester ist itberhaupt die Lehre von der Panmixie nicht neu, 

 well Darwin bereits 1872 Ahnliches ausgesprochen habe. Folgen weitere z. Th. 

 lediglich personliche Mittheilungen hieriiber von H. Spencer (Nature Vol. 41 

 p 511), G. J. Romanes (ibid, p 511512, 584585 und Vol. 42 p 7980), 

 E. R. Lankester (ibid. Vol. 41 p 558559 und Vol. 42 p 5, 52) und R. H. 

 Thomas (ibid. Vol. 41 p 585). Auch knupft sich daran eine Debatte uber 

 Physiological Selection zwischen A. R. Wallace (ibid. Vol. 43 p 79, 150) 

 und G. J. Romanes (ibid, p 127 128). Hierher auch Baron. 



Bemmelen liefert eine sehr eingehende Darstellung der Vererbungslehren 

 mit besonderer Beritcksichtigung der Frage nach der Vererbung erworbener 

 Eigenschaften, wobei er auch die Ansichten der Pathologen, Anthropologen und 

 Physiologen wiedergibt. Am Schlusse macht er selbst einige Einwande gegen 

 die Unabhangigkeit des Keimplasmas von auBeren Einfliissen. 



Weismann (S 2 ) vertheidigt sich in erster Linie gegen den Angriff von Vines 

 [vergl. Bericht f. 1889 A. Entw. p 6] auf seine Vererbungslehre und praci- 

 sirt dabei einige Begriffe naher. Er imterscheidet zwischen getraumter (idealer) 

 und wirklicher (realer) Unsterblichkeit und lasst den Einzelligen letztere nach wie 

 vor eigen sein, insofern fiir sie ein Tod aus inneren Ursachen nicht existirt 

 und der Kreislauf des Lebens, d. h. Theilung, Wachsthum durch Assimilation und 

 wiederum Theilung, niemals endet. Die reale Unsterblichkeit ist ein rein biolo- 

 gischer Begriff und wohl zu treuuen von dem der Ewigkeit der anorganischen 

 todten Materie ; sie ist nur eine in sich zuriicklaufende Bewegung, welche von 

 einer bestimniten physischen Beschaffenheit des Protoplasmas bedingt wird. 



