-S M I V T !> \ 1' Y 



rations qu'on so permet de faire en consequence de 

 cette extension des definitions nuisent encore plus a la 

 neltete de nos vues, et s'opposent an libre exercice 

 del'esprit, en le surchargeant de petites idees particu- 

 lieres, souvent precaires, en lui presentant des me- 

 thodes arbitraires qui Feloignent de 1'ordre reel des 

 choses , et enfin en 1'einpechant de s'elever au point de 

 pouvoir generaliser les rapports que Ton doit en tirer. 

 Ouoiqu'on puisse done reduire tons les selsde la na- 

 ture a un seul principe salin, et que ce principe primi- 

 tif soil, selon moi, I'acide aerien, la nombreuse enu- 

 meration qu'on a faite des sels sous differents nomsne 

 ponvoient manquer de s'opposer a cette vue generale : 

 on a era jusqu'au temps de Stahl , et plusieurs chimis- 

 tes croient encore, que Jes principes salins dans I'a- 

 cide nitreux et dans I'acide marin sont tres differents 

 de I'acide vitriolique, et que ces memes principes sont 

 non seulement differents, mais opposes et contraires 

 dans les acides et dans les alcalis; or n'esl^-ce pas ad- 

 mettre autant de causes qu'il y a d'effets dans un meme 

 ordre de choses? c'est donner la nomenclature pour 

 la science, et substituer la methode au genie. 



De la meme manic-re qu'on a fait et compte trois 

 sortes d'acides relativement aux trois regnes, les aci- 

 des mineraux, vegetaux, et animaux, on compte aussi 

 trois sortes d'alcalis, le mineral, le vegetal, et 1'ani- 

 mal; et neanmoins ces trois alcalis doivent se reduire 

 'a un seul, et meme 1'alcali peut aussi se ramener a 

 I'acide, quoiqu'ils paroissent opposes, et qu'ils agis- 

 sent violemment Tun contre 1'autre. 



iNous ne suivrons done pas, en traitant des sels, re- 

 numeration tres nombreuse qu'on en a faite en chimie. 



