ij DISCOURS 



plus fort que sa volonle. On croirail prcsque qu'il ne 

 se faisait point nne idee des consequences qui resuf- 

 taient tie ses rapprochements d'especes , de ses pro- 

 pres classifications; car nous le voyons souvent, au 

 moment ou il s'en occupe avec le plus de soin, bla- 

 nier severement ceux qui s'en etaient occupes avant 

 lui. Comment expliquer tant de contradictions dans 

 un horn me d'un tel genie? Fortsimplement : II croyait 

 que ces genres naturels , qu'il etait force de recon- 

 naitre, ne se composaient point d'especes, mais 

 settlement de races, plus ou inoins nombreuses , 

 auxquelles line espece seuie donna it naissance , 

 suivanl les influences plus oiv inoins nombreuses 

 qu'elle avail eprouvees et son degre de fecondite , 

 hypothese que nous 1'avons vu etablir 1 dans son 

 Discours sur la degeneration desanimaux, et qui n'a 

 pas plus de fondemeut pour les oiseaux que pour 

 les qundrupedes ; car elle repose sur des faits qui ne 

 se preterit point aux conclusions exagerees que s'est 

 cm en droit d'en tirer Builbn. Cette explication au 

 reste ne rend point raison de sa severile envers les 

 classiticaleurs , pour lesquels il eprouve tant d'eloi- 

 gnemcnt; en effet, que les oiseaux dont se composent 

 les genres forraent des groupes nommes especes par 

 ceux-ci, ou races par ceux-la, leur rapprochement, 

 suivant leur plus grande ressemblance, n'estpasmoins 

 utiledansun sens que dans 1'autre; il est plus indispen- 

 sable meine dans 1'hypo these de Button que dans 1 'hy- 

 pothese contraire , puisque c'est sur la connaissance 

 des especes que J'histoire naturelle des animaux re- 



i: Suppl, au Disc, prelim., p. 28. Tom. XVIII, p. 255, Edit. Pillot. 



