2 



illustres, tels que J. Miiller, Duvernoy, Rathke, Vogt et Pappenheim, 

 Leydig, etc. 



II esl quelques details, cependant, que j'ai vus autrement que ces 

 observateurs distingues. 



Je n'ai trouve dans les auteurs qu'un bieu petit nombre de bonnes 

 figures relatives au sujet qui va nous occuper, et j'ose penser que mes 

 dessins eleveront plusieurs de mes confirmations au rang de demons- 

 trations. 



Je pense que plusieurs fails me resteront personnels et contribueront 

 peut-ctre a eclaircir certains points del'histoire des selaciens. 



Dans I'analomie descriptive des appareils generateurs, les auteurs se 

 sont bornes presque toujours a une seule espece; j'ai choisi pour mes 

 dessins les clifforentes formes qni varient le plus dans les divers groupes, 

 et je les ai comparees entre elles. 



Les parties qui ont particulierement fixe mon attention sont : 



1 Les testicules, clont je crois avoir donne une hisloire assez com- 

 plete. 



2 L'origine des oviductes, on leur pavilion plus ou moins commun. 

 Je n'ai trouve nulle part de bonne figure relative a ce point aussi inte- 

 ressant qu'imporlant de I'histoire anatomique des selaciens. J'espere 

 que la description que j'en donne, airisi que les figures qui 1'accom- 

 pagnent, jetteront quelque jour sur cette question. 



3 La glande de 1'oviducte, dont j'ai analyse la composition micros- 

 copique, etdontje crois avoir demontre la Constance. 



4 Enfin, Futerus, dont j'ai etudie les modifications a 1'epoque de 

 1'incubation, et surtoul celles de sa muqueuse. J'ai aussi etudie avec 

 soin la composition des remarquables villosites uterines et la disposi- 

 tion des jeunes dans la matrice, au moment ou ilsvont quitter la mere. 



Je n'ai rien dit de 1'ovologie, ni de 1'embryologie des selaciens, ayant 

 Tintention de m'en occuper plus tard. 



Alger, aoiit'1860. EDMOND BRUCII. 



