700 



rasit des Steinbeck" (Raphiceros campestris Thnbg.) Die Gattung stebt Lipop- 

 tena sehr nahe, bat jedoch in den Rudimenten der FJiigel kaum mehr Spuren 

 von Liingsadern ; die Schwinger sind vollkommen ausgebildet. Uberdies wird 

 in dei' Arbeit Raymondia alulata aus Natal beschrieben und eine Aufzahlung der 

 bisber aus Siidafrika bekannten Diptera pupipara gegeben (25 Arten). 



J. C. H. de Meijere (Hilversum). 



813 Deegener, P., Die Entwicklung des Darmkanals der In- 

 secten wahrend der Metamorphose. II. Teil. Malacosoma 

 castrensis L. In: Zool. Jahrb. Abt. Anat. Ontog. Bd. 26. 1908. 

 S. 45182. 5 Taf. 1 Fig. i. Text. 



Die umfangreiche Arbeit Deegeners enthalt eine sehr eingehende 

 und sorgfaltige Beschreibung der verschiedenen Veranderungen, die 

 der Darmkanal der im Titel genannten Lepidoptere im Verlaufe 

 der Metamorphose erleidet. 



Das Hauptresultat besteht in folgendem. In einer friiheren 

 Arbeit hatte der Autor fiir eine Cole opt ere (Cybister] beschrieben, 

 dass das Mitteldarmepithel der Larve, das sog. Larvenepithel, bei 

 Verwandlung des Tieres zur Puppe abgelost und durch ein sog. Puppen- 

 epithel ersetzt wird. Bei Cybister bleibt auch letzteres nicht erhalten, 

 indem an seine Stelle bei der Umwandlung zur Imago ein folgendes, 

 ein sog. Imagoepithel, tritt. Es lag nahe, diese Befuncle an einem 

 Vertreter einer andern Insectenordnung nachzupriifen. Seine friiheren 

 Ergebnisse findet Deegener indessen bei Malacosoma nicht bestatigt. 

 Im Mitteldarm dieses Insectes erscheint namlich als Ersatz des zu- 

 grunde gehenden Larvenepithels sogleich das imaginale Epithel. Dieses 

 imaginale Mitteldarmepithel bildet sich am Schlusse der Larvenzeit, 

 es findet sich bei der Puppe und bleibt auch noch beim Schmetter- 

 ling erhalten. 



Diese an und fiir sich sehr einfachen Dinge werden in bedauerlicher 

 Weise dadurch einigermaBen verwirrt und unklar, dass Deegener das 

 oben erwahnte imaginale Mitteldarmepithel von M. neustria im Texte 

 seiner Arbeit S. 94 ff. als ; ,Puppenepithel a beschreibt und an verschiedenen 

 Stellen wiederholt als solches bezeichnet. Anscheinend iin Widerspruch 

 hierzu lesen wir dann S. 172, 7; dass es bei M. neustria zur Ausbil- 

 bildung eines spiiter ersetzten Puppenepithels nicht kommt". In 

 Wirklichkeit liegt die Sache nun so, dass das, was im Texte der 

 Deegen e rschen Arbeit bei Malacosoma zunachst ausfiihrlich als 

 .,Puppenepithel" beschrieben wird, nach Deegener selbst gar nicht 

 Puppenepithel sein soil, sondern von ihm bereits fiir ein irnaginales 

 Epithel gehalten wird, das mithin dem bei friiherer Gelegenheit gleich- 

 falls von ihm beschriebenen Puppenepithel von Cybister auch keines- 

 wegs entsprechen soil. Der Autor hat sich namlich, um die Differenz 



Nr. 812813. 



