- 728 



(norwegischen Lemming), Lemmus lemmus (L.), den Waldlemming, Lemmus schisti- 

 color (Lilljeborg) und den Ob-Lemming, L. obensis (Brants) zu einer einzigen Art 

 zusammengezogen, indem er meinte, im L. obensis nur eine durchschnittlich etwas 

 kleinere Lokalrasse, dnnklere Varietiit des gemeinen Lemmings erkennen zu 

 konnen. Skandinavische Zoologen, Lilljeborg, Leche und auch PI esk e, teilten 

 diese Ansicht nicht und weisen auf die Merkmale bin, die eine Artselbstandigkeit 

 begriindet erscheinen liessen. Trotzdem blieb Nehring bei seiner Ansicht und 

 bezeichnete die beiden erstgenannten Formen als gut charakterisierte Varietaten 

 des circumpolaren L. obensis vom palaontologiscben, resp. phylogenetischen Stand- 

 punkte aus. Ekman meint, man konne auf Grund palaontologischer Riicksichten, 

 besonders bei Beachtung der jetzigen Verbreitung der Tiere, die recenten Formen 

 nicht zusammenwerfen. Trotz mancher, Nehr ings Autoritat folgender Ansichten 

 (Kobelt, Brauer) konne man den nadelwaldbewohnenden L. schisticolor nicht 

 mit den beiden andern tundrabewohnenden vereinigen. Er weist hierauf auf 

 einige Eigenbeiten in der Farbung von L. obensis hin. Besonderes Gewicht legt 

 er der Zeichnung neugeborener Jungen der Arten L. lemmus und L. obensis bei, 

 und fiihrt dabei an , dass die Jungen von L. obensis in ihrer Farbung viel eher 

 mit den Dicrostonyx- Arten iibereinstimmen , als mit L. lemmus. Ebenso seien 

 die bei den erwacbsenen Tieren vorbandenen schwarzen Flecken eine verschiedene 

 Erscheinung: bei L. lemmus eine Weiterentwicklung der ersten Jugendzeichnung, 

 bei L. obensis aber ein Neuerwerb. Es werden danach noch weitere, von Tullbarg 

 aufgefuhrte Unterschiede hervorgehoben , aber auch bemerkt. dass natiirlich die 

 von Middendorff, Nehring undTullberg nachgewiesene Ubereinstimmung 

 in der Osteologie nicht anzuzweifeln ist, dass aber der letztgenannte Forscher 

 gefunden hat. dass das Becken von L. obensis sich etwas von dem des L. lemmus 

 unterscheidet und mehr dem des Dicrostonyx (Cuniculus) torquatns nahert. Die nahe 

 Verwandtschaft beider Arten stellt Ekman nicht in Abrede, aber glaubt dennoch 

 die beiden Arten, auch bei sehr weiter Fassung des Artbegriffs, nicht vereinigen 

 zu diirfen. C. Greve (Riga). 



844 Wasmuth, P., Tabellarische Naturgeschichte der Saugetiere der 

 Ostseepro vin zen mit besonderer Beriicksich tigung des Gouver- 

 nements Estland. Reval. 1908. Fol. 81 S. (Deutsch.) 



Der Verf. bietet in tabellarischer Anordnung Daten (iiber einheimiscbe Namen, 

 Tragzeit, Wurfzeit, Zahl der Jungen, Zahl der Wiirfe im Jahr, Korperzustand, 

 Selbstandigkeit usw. der Jungen, Normalpaarungszeit, Aussehen alterer Jungen, 

 Zahnformel, Aussehen. Farbung der Haare, Augen , Hufe, Krallen und Homer, 

 sonstige Korpermerkmale, Waff en , Nahrung, Bau und Wohnung, Wurfstelle, 

 geographische Region, Gelande, Korpermasse, Bewegungsarten, Stimme, Saison- 

 schlaf, Zusammenleben, Lebensweise und Alter, Varietaten, Hauptsinnesausbildung, 

 Verstand, seelische Eigenschaften, Verhaltnis zur Zahmung, Fang, Gefangenleben, 

 Bastardierung, historische Angaben, Nutzen, Schaden, Feinde der einzelnen Arten, 

 sowie ihr Vorkommen in den Ostseeprovinzen und wo sich die Belegstiicke be- 

 finden) fiir 49 Species, von denen 36 auch fiir Estland nachgewiesen sind. Dann 

 folgen gedrangte Abhandlungen iiber die Haustiere (mit iihnlichen Tabellen), ein 

 Kapitel iiber aus Estland verschwundene Tiere, neu eingefiihrtes Haarwild, und 

 eine Tabelle der Irrgaste (10 Arten), sowie Notizen iiber einzelne interessantere 

 Arten und ein Sachregister. C. Greve (Riga). 



Nr. 843844. 



