163 



in einer solchen Fiille von selber zu, dass es unmoglich wird, ibm 

 die Summe der jahrlichen Neuerwerbungen, in Paragrapben vorgesetzt, 

 nachtraglich erst einzupauken, wiewohl es vielleicht an Versuchen 

 nicht mangelt. Die Biologie befindet sich in einer ahnlichen Lage. 

 Hiiten wir uns. dass wir nicht die alte schulmeisterliche, klassiscbe 

 Methode allzu peinlich auf sie iibertragen. Der Scbiiler sammelt 

 selber Erfahrungen ; als tote Gegenstande lassen sicb nur Anatomie 

 und Histologie behandeln, und die erhalten nur Wert, insofern sie das 

 Leben verstehen lebren. 



Kraepelins Biicher wird man als Musterversuch anzusehen 

 haben, dem Entwurf neuer Lehrplane, an clem er selbst beteiligt war, 

 gerecht zu werden. Aber man wird schwerlich den Unterricht pein- 

 lich danach erteilen diirfen. Das vorlaufige Reglement fiir die eben 

 gegrimcleten Oberrealschulen in Sachsen bewegt sich weit freier. Ob 

 es richtig ist, die Biologie so zu gliedern, wieKraepelin will, mag 

 gleich fraglich sein. Er behandelt erst die Abhangigkeit der Lebewesen 

 von den Einwirktmgen der Umwelt und zwar zunachst die Pflanzen in 

 ihrer Abhangigkeit von den physikalisch - chemischen Bedingungen, 

 dann die Pflanzen in ihren Beziehungen zueinander und zum Tierreich, 

 dann die Tiere entsprechend unter denselben beiden Rubriken, darauf 

 erst koramt Bau und Lebenstatigkeit der organischen Wesen und wieder 

 zunachst die Pflanzenanatomie und dann die der Tiere. Ich wiirde 

 den entgegengesetzten Weg wahlen. Denn es erscheint mir viel leichter, 

 die Abhangigkeit von der Umwelt zu verstehen, wenn ich fortwahrend 

 auf die Anatomie zuriickgreifen kann, von der erwiinschten Repeti- 

 tionsgelegenheit ganz abgesehen. Repetitorische Wiederholung des 

 friiheren Pensunis unter Vertiefung und neuen Gesichtspunkten, zu- 

 gleich mit gegenseitiger Durchdringung der inzwischen gewonnenen 

 chemischen Kenntnisse scheint mir das Wichtigste ; das lasst sich aber 

 kaum in einem peinlichen System niederlegen. Bergmann und 

 Leuckarts grundlegendes Werk bleibt methodisch noch immer maB- 

 gebend, wie jeder zugeben wird, der an Leuckarts fascinierende 

 Manier sich erinnert. 



Lohnt es, dariiber zu streiten, ob der Darwinismus in der 

 Zoologie oder in der Geologie, der ihn Kraepelin zuweisen will, 

 behandelt werden soil? Gibt nicht schon in den Unterklassen 

 die Besprechung einer Pflanze, wenn sich die einzelnen Exem- 

 plare, wie beim Waldmeister etwa, dem Schema des Schulbuchs 

 nicht fiigen wollen, beste Gelegenheit zur Ankniipfung? Ein Hinweis 

 auf die Variabiliti.it der Haustiere, mit denen Darwin anting, spater 

 Erweiterung und zusammenfassende Bemerkungen, und die Sache ist 

 nebenbei erledigt. In wieviel verschiedenen Vorlesungen hort nicht 



Nr. 224227. 



