342 



in Mittelamerika mochte Ref. noch bemerken, dass nunmehr immer deutlicher 

 sich ergibt, dass dieses als rein westindisch betrachtete Genus auch auf dem Fest- 

 lande Amerikas Burgerrechte hat, wie die in den letzten Jahren beschriebenen 

 Arten U. paucisquamis Schenkel und brasiliensis Andersson beweisen. 



F. Werner (Wien). 



479 Stejneger, Leonhard, Herpetology of Japan and Adjacent 

 Territory. Smithsonian Institution, United States National 

 Museum. Bulletin 58. Washington 1907. 577 S. 35 Taf. 409 Textfig. 



Der vorliegende stattliche Band enthalt eine iiberaus eingehende 

 monographische Darstellung der Reptilien- und Batrachier-Fauna des 

 japanischen Reiches in seinem jetzigen Umfange, also init Einschluss 

 nicht nur der Liu-Kiu-Inseln , sondern auch von Formosa und der 

 Bonin-Inseln, sowie von Korea, Sachalin, Amurland. der russischen 

 Kiistenprovinz, sowie der chinesischen Provinz Petschili und der 

 Mandschurei. Aus diesem Gebiete sind 50 Batrachier (13 Schwanz- 

 lurche, die iibrigen ungeschwanzte, darunter 17 Piana- Arten), sowie 

 103 Reptilien bekannt, von denen 29 zu den Eidechsen, 61 zu den 

 Schlangen (mit Einschluss von 7 Seeschlangen) und 13 zu den Schild- 

 kroten gehoren. 



Uber die Einteilung des Werkes ist weiter nichts zu sagen, sie 

 ist genau nach dem von Cope in seinen grossen Werken iiber die 

 Reptilien und Batrachier Nordamerikas eingefiihrten Anordnung des 

 Stoffes auch von seinem Nachfolger beibehalten. Gute und genaue 

 Textabbildungen, sehr vollstandige Beriicksichtigung der Literatur, 

 ausfiihrliche Tabellen iiber das untersuchte Material sind Vorziige, 

 die auch diesem Werke zukommen. Sehr eingehend hat sich Verf. 

 mit den Nomenclaturfragen befasst und einige so einschneidende 

 Namensanderungen durchgefiihrt, dass auch dem an die Amerikanis- 

 men in der Namengebung gewohnten Ref. beim Studium schwach 

 wurde. - 



Immerhin muss man ihm zugestehen, dass seine Ausfiihrungen 

 meist gut begriindet und iiberzeugend sind, wenngleich die absolute 

 Notwendigkeit dieser und ahnlicher Namensanderungen dem Ref. nicht 



ganz einleuchtet. 



Von solchen Anderungen bezw. Restitutionen mogen nur hervorgehoben werden : 

 Megalobalrachus japonicus (Temminck 1837) anstatt maximns (Schlegel 1837), Diemic- 

 tylus fiir Molye pyrrhogasler Boie und cnsicauda Hall., Bombina fiir Bombinator, Bufo 

 bufo fiir B. vulgaris, Polypedates fiir Rhacophcrus, Cosymbotes fiir Hemidactylus platynrus, 

 Peropus fur Gchyra mutilata, Sphenomorpha fiir Hinulia, Lygosaurus Hall, fiir Ly- 

 gosoma pellopleurum Hall., Cryptoblepltarus fiir Ablepharus boutoni, Takydromus an- 

 statt Tachydromus, Hurria fiir Cerberus, Enhydris fiir Hypsirhina, Elaphe fiir Co- 

 luber, (E. carinata fiir Coluber phyllophis Blngr.), Liopeltis fiir Ablabes, Ptyas fur 

 Zamenis korros und mucosus, Holarehus fiir Simoles , Boiga fiir Dipsadomorphus, 

 CaUiophis anstatt Callophis, Laticanda fiir Platurus, Emydocephalns fiir Aepysitrus, 



Nr. 478479. 



