COMPAR. DES ANIMAUX ET DES VEGETAL'X. 



sur ce qui est plus on nioins compose; nousn'avons 

 d'autre moyen de le reconnoitre que par ie pins on 

 le inoins de rapport que chaque chose paroit avoir 

 avec nons, et avec le reste de I'univers; et c'est sui- 

 vant cette facon de juger que 1'aniinal est pins com- 

 pose que le vegetal, et Je vegetal plus que le mineral. 

 Cette notion est juste par rapport a nous : mais nous 

 ne savons pas si, dans la realite, les uns ne sont pas 

 aussi simples on aussi composes que les autres, et 

 nous ignorons si un globule ou nn cube coute phis 

 ou nioins a la nature qu'un germe on une partie or- 

 ganique quelconque. Si nous voulions absolument 

 faire sur cela des conjectures, nous pourrions dire 

 que les choses les plus communes, les nioins rares, 

 et les plus nombreuses, sont celles qui sont les plus 

 simples : mais alors les animaux seroient peut-etre 

 ce qu'il y auroit de plus simple, puisque le nombre 

 de leurs especes excede de beaucoup celui des es- 

 peces de plantes ou de mineraux. 



Mais, sans nous arreter plus (ong-temps a cette 

 discussion, il suffit d'avoir montre que les idees que 

 nous avons coinmnneinent du simple ou du compose 

 sont des idees d'abstraction, qu'elles ne peuvent pns 

 s'appliquer a la composition des ouvrages de la na- 

 ture, et que lorsque nous voulons reduire tons les 

 etres a des elements de figure reguliere, ou a des 

 particules prismatiques, cubiques, globuleuses, etc., 

 nous mettons ce qui n'est que dans notre imagina- 

 tion a la place cle ce qui est reellement ; que les 

 formes des parties constituantes des differentes cho- 

 ses nous sont absolument inconnues, et que par con- 

 sequent nous pouvons supposer et croire qu'un etre 



