/jOO ANIMAUX. 



pouvoit pas douter que ces petits animaux ne fussont 

 destines a devenir des homines on des animaux par- 

 fails dc chaque espece : et Jorsqu'on opposoit aux 

 partisans de ce systeme qu'il ne paroissoit pas naturel 

 d'iuiaginer que de plusieurs millions d'animalcules, 

 qui tons pouvoient devenir un hoinine , il n'y en cut 

 qu'un seul qui eut cet avantage ; lorsqu'on Jeur de- 

 mandoit pourquoi cette profusion inutile de germes 

 d'])ommes, ils repondoient que c'etoit la magnifi- 

 cence ordinaire de la nature ; que dans les plantes 

 et dans les arbres on voyoit bien que de plusieurs 

 millions de graines qu'ils produisent naturellemerit, 

 il n'en reussit qu'un tres petit nombre, et qu'ainsi 

 on ne devoit point etre etonne de celui des animaux 

 spermatiques, quelque prodigieux qu'il fut. Lors- 

 qu'on leur objectoit la petitesse infinie du ver sper- 

 matique, compare a rhomme, ils repondoienl, par 

 1'exemple de la graine des arbres, de 1'orme, par 

 exemple, laquelle comparee a 1'individu parfait est 

 aussi fort petite , et ils ajoutoient avec assez de fon- 

 dement des raisons metaphysiques , par lesquelles 

 ils prouvoient que le grand et le petit n'etant que 

 des relations, le passage du petit au grand ou du 

 grand au petit s'execnte par la nature avec encore 

 plus de facilite que nous n'en avons a le concevoir. 

 D'ailleurs, disoient-ils, ri'a-t-on pas des exeinples 

 tres frequents de transformation dans les insectes? 

 ne voit-on pas de petits vers aquatiques devenir des 

 auirnaux ailes, par un simple depouillement de leur 

 enveloppe , laquellc cependant etoii leur forme ex- 

 lerieure et apparente? les animaux spermatiques, par 

 une pareiiie transformation, ne peuvent-i!s pas 



