ANIMAUX. 



qu'uiie fois. Je demancle s'il y a aucune apparence 

 de vraiseinblance dans ces suppositions. 



Une troisieme difficulte centre ces deux systemes, 

 c'est la ressemblance des enfants , tantot au pere , 

 tantot a la mere , et quelquefois a tons les deux en- 

 semble , et les marques evidentes des deux especes 

 dans les mulcts et dans les animaux mi-partie. Si le 

 ver spermatique de la seinence du pere doit etre le 

 foetus, comment se pent-il que 1'enfant ressemble a 

 la mere? et si le foetus est preexistant dans L'ceuf de 

 la mere, comment se peut-il que 1'enfant ressemble 

 a son pere? et si le ver spermatique d'un cheval on 

 1'oeuf d'une anesse contient le foetus, comment se 

 peut-il que le inulet participe de la nature du che- 

 val et de celle de 1'anesse? 



Ges difficultes generates, qui sont'invincibles, ne 

 sont pas les seules qu'on puisse faire centre ces sys- 

 temes; il y en a de particulieres qui ne sont pas 

 nioins fortes : et pour commencer par le systerne des 

 vers spermatiques , ne doit-on pas demander a ceux 

 qui les admettent et qui imaginent que ces vers se 

 transforinent en homme, commenl iis entendent que 

 se fait cette transformation, et leur objecter que 

 celle des insectes n'a et ne peut avoir aucun rapport 

 avec celle qu'ils supposent? car le ver qui doit deve- 

 nir raouche, ou la chenille qui doit devenir papillon, 

 passe par un etat mitoyen, qui est celui de la chry- 

 salide; et lorsqu'il sort de la chrysalide, il estentie- 

 rement forme, il a acquis sa grandeur totale et ton to 

 la perfection de sa forme , et il est des lors en etat 

 d'engendrer; au lieu qae , dans la pretendue trans- 

 formation du ver spermatique en homme, on ne peut 



