96 Vertebrata. 



groBes mit langein Hinterdarm (mit Metschnikoft'). Bei den Vogeln besteht im 

 Ganzen keine constante Beziehung zwischen potentieller Lebensdauer und Grofle, 

 jedenfalls aber >in proportion to size, longevity and variability increase with 

 perfection of organization*. Verf. bespricht zum Schlusse die Theorien von 

 Lankester, Weismann und Metschnikoff. Er halt die durchschnittliche specifische 

 Lebensdauer fiir den Hauptfactor im Leben; ihr, nicht der potentiellen Lebens- 

 dauer hat sich die Fortpflanzung angepasst, nicht jene dieser. 



C. Phylogenie. 

 (Referent: P. Mayer.) 



Zur Phylogenese der Teleostier und Sauger s. oben p 88 Edgeworth. 



Jaekel( 2 ) wagt den Versuch, gerade auf dem auBerst complicirten Gebiet 

 der Wirbelthierkunde eine gleichsinnige Ubersicht iiber die lebenden und aus- 

 gestorbenen Classen und Ordnungen zu geben. Die Tunicaten lasst er aus 

 echten Vertebraten durch decadente Paragenese eutstanden sein und betrachtet 

 als die Vorstufe der Vertebraten bilaterale Episomatiden mit vornstandigem 

 Mund . . ., paarigen schizopoden GliedmaBen . . . Die 1. Stufe bilden in der 

 Hauptrichtung die Pro-, die 2. die Eotetrapoda, beide noch unbekannt; daran 

 schlieBen sich als 3. Stufe die Tetrapoda [s. unten]; als Nebenrichtungen gelten 

 die Tunicaten, die Fische und die Hemispondyla, Amphibien, Reptilien und 

 Vogel. Alle alteren Fische waren wohl Lungenfische ; Verf. hat bei 2 neuen 

 Coccosteiden eine Schwimmblase gefunden, die nach ihrem Bau als Lunge 

 dienen konnte. Von den 3 Classen der Fische, den Malaco-, Hypo- und Teleo- 

 stomata, sind die beiden ersten vielleicht phylogenetisch verbunden. Zu den 

 Malac. gehoren die Palaeostraci als die altesten Vertebraten, ferner die Cyclo- 

 stomen und Leptocardier; die fossilen Formen lassen die Auffassung der 

 Cyclostomen als Degenerationsreihe nicht im Zweifel, und den Lept. stecken 

 die Folgen einer paragenetischen Ausbildung ihrer Vorfahren iiberall in den 

 Gliedern*. Die Hypostomata (Placodermata, Chondrostei und Placoidei, d. h. 

 Holocephalen und Selachier) mogen von primitiven Malacostomen, aber auch 

 direct von vierfiiBigen Landwirbelthieren abstammen; Letzteres gilt auch wohl 

 von den Teleostomen. Zu diesen rechnet Verf. die Proostea (so genannt wegen 

 des Mangels der Knochenzellen) mit der Nebenordnung Acanthodi, ferner die 

 Holostea (Crosso- und Actinopterygii) und die aus den Lepidoten hervor- 

 gegangenen Teleostea. Die Phylogenese der Tetrapoden stellt Verf. wesent- 

 lich iin Einklang mit seinen friiheren Angaben [s. Bericht f. 1909 Vert, p 96 

 und f. 1910 p 95] dar. Er unterscheidet als Hauptclassen die Miosauria (Micro- 

 und Cotylosauria), Paratheria und Mammalia, als Nebenclassen die Hemispondyla, 

 Amphibien, Reptilien und Vogel. Die Gymnophionen sind wohl an die Lyso- 

 rophen als Nebenordnung anzuschlieBen, und unter den Neornithen sind Neben- 

 ordnnngen die Odontolcae und Ratiten, unter den Paratherien von recenten 

 Gruppen die Schildkroten und Monotremen. Die Sauger zerfallen in die Mio-, 

 Meso- und Holotheria; letztere bezeichnen den Hohepunkt der Classe, und 

 hierin stehen die Carnivoren an der Spitze (der Lowe ist anch im Volks- 

 bewusstsein der Kflnig der Thiere*). 



Starks vergleicht das Skelet von Leiognathus mit dem von Gerres und ge- 

 langt gegen Boulenger zu dem Schlusse, dass die Leiognathiden zu den Scom- 

 broiden, die Gerriden zu den Percoiden gehoren. Er beschreibt dann ganz im 

 Einzelnen das Skelet von L. fasciatus. Ferner geht er auf das von Prome- 

 thichthys, Lepidopus und Trichiurus (als Vertreter der Gempyliden, Lepidopiden 

 und Trichiuriden) ein und mochte Gempylus als den Vorfahren von Lep. und 



