2 Porifera. 



Noll, . .., 1. Uber die Silicoblasten der Kieselschwamme. in: Tagebl. 60. Vers. D. Naturf. 



Arzte p 254255. [9] 

 , 2. Die Naturgeschichte der Kieselschwamme. in: Ber. Senckenb. Ges. Frankfurt 



p 6971. [9] 

 Ridley, S. O., and A. Dendy, Report on the Monaxonida collected by H. M. S. Challenger 



during the years 187376. in: Report Challenger Vol. 20 68 u. 275 pgg. 51 Taf. und 



1 Karte. [Die vorlaufige Mitth. erschien 1886 u. d. Titel: Preliminary Report on the 



Monaxonida collected by H. M. S. 'Challenger', in: Ann. Mag. N. H. (5) Vol. 18 



p 325351, 470-493.] [2, 7] 

 Schulze. F. E. , 1. Zur Stammesgeschichte der Hexactinelliden. in: Abh. Akad. Berlin 



35 pgg. [4] 

 , 2. Report on the Hexactinellida collected by H. M. S. Challenger during the years 



187376. in: Report Challenger Vol. 21 514 pgg. 104 Taf. u. 1 Karte. [4] 

 Topsent, E., Sur les pretendus prolongements peripheriques des Cliones. in: Compt. Rend. 



Tome 105 p 1188. [7] 

 Vosmaer, G. C. J., The Relationships of the Porifera. in: Ann. Mag. N. H. (5) Vol. 19 p 249 



260. [Aus Bronn iibersetzt von A. Dendy.] 

 , s. Johnston-Lavis. 

 Wierzejski, A., Bemerkungen uber SuBwasser-Schwamme. in: Z. Anzeiger 10. Jahrg. p 122 



-126; auch in: Ann. Mag. N. H. (5) Vol. 19 p 298302. [9] 



A. Allgemeines. 



V. Lendenfeld I 2 , 1 , 5 ) gibt eine Art Ubersicht iiber unser Wissen von den Spon- 

 gien ; sie ist gewissermaBen em Auszug aus j)Bronn mit Hinzufiigung der beson- 

 ders aus den Challenger-Reports gewonnenen Resultate. Das weuige Neue lasst 

 sich nicbt kurz referiren; vergl. iibrigens unten p 8. 



Johnston-Lavis & Vosmaer bescbreiben erne Methode, um von sebr harten Schwam- 

 men groBe Diinnscbliffe zu maclien. Die Objecte werden in Canadabalsam einge- 

 bettet. 



Carter ( ] ) konnte niemals fiuden, dass die GeiBelkammern mit zwei Canalen in 

 Verbindung steuen. Er leugnet die Beobacbtungen anderer Forscher nicht, nacb 

 welcben das Wasser von einer Seite in die Karnmer hineinstromt und durch eine 

 andere Offnung sie wieder verlasst, rneint aber, dass in ebenso vielen Fallen die 

 Kammern nur eine Offnung zum Ein- und Austritt des Wassers haben. 



Ridley & Dendy fanden bei den Monaxonida zwar ebenfalls keine Einstromungs- 

 offnungen in die GeiBelkammem, glauben aber docb an ihre Existenz und wollen 

 zu der neuen Theorie Carter's nicbt ihre Zuflucht nehmen. 



Ridley & Dendy haben eine neue Nomenclatur fiir die Spicula festgestellt. Sie 

 zerlegen sie zunachst in Megasclera und Microsclera, was sich ungefahr mit den 

 bekanuten Skelet- und Fleischnadeln deckt. Die Megasclera sind diactinal oder 

 monactinal oder auch verzweigt ; diese neuen Ausdriicke haben aber keine on- 

 togenetische Basis, sondern werden lediglich gebraucht, je nachdem die Endeu 

 der Spicula gleich oder ungleich sind, also zwei- oder einstrahlig scheinen oder 

 als solche aufgefasst werden konnen. Die Zweistrahler, welche als die urspriing- 

 licheren Fornien angesehen werden, zerfallen in oxea und tornota (Umspitzer 

 mit scharfen oder mit stumpfen Spitzen) , strongyla (Stabe) und tylota (Hanteln) ; 

 die Einstrahler in styli (Stifle) und tylostyli (Stecknadeln) ; die verzweigten in 

 cladostrongyla und cladotylota. Diese seltenen Nadeln der Monaxouidaa sollen 

 eine Ausnahme von der Regel bilden, dass die Spicula dieser Gruppe nur einaxig 

 sind. - - Skeletnadeln niit Anschwelhmg in oder nahe der Mitte heiBen centro- 

 tylote (mit 1) oder polytylote (mit mehreren) . --Die Microsclera zerfallen in 



