II. Organogenic et Anatomie. C. Phylogenie. 89 



habitent 1'Amerique du nord. Les seuls groupes bien nettement limites sont les 

 Alaudidae et Hirundinidae ; ces derniers ont leurs plus proches parents hors des 

 Passereaux chez les Cypselidae. Le meme ( 3 ) discute^, d'apres 1'osteologie et la 

 pterylose, les affinite's de Chamaea. 



Pour la phylogenie des Oiseaux, v. Furbringer et Gadow ( 1 , 2 ). 



Selon Westling, les ressemblances entre Echidna et Ornithorhynchus , dans le 

 squelette, le systeme musculaire, les nerfs peripheriques etc. deniontrent 1'etroite 

 parent^ entre ces 2 genres. D'autres caracteres rappellent les Reptiles; d'autres 

 encore sont communs a d'autres Mammiferes et sont contraires a 1'opinion de Mi- 

 vart qui admet une double origine de cette classe. 



Marsh (*) decrit une collection tres importante de restes de Mammiferes 

 cretaces (comprenant plus de 100 pieces). Ces animaux se rattachent de pres 

 aux formes jurassiques ; d'autres paraissent etre des Insectivores ; aucune trace de 

 Carnivores ni d'Ongules. Les Allotheria (Marsh) sont fort eloignes des Marsupiaux ; 

 M. pense que ce sont des Monotremes et chez une espece au moins (Camptomus 

 ampins) , il a pu reconnaitre sur Tomoplate une surface articulaire prouvant 1'exi- 

 stence d'un coracoi'de libre. 



L'etude du squelette de Dinictis conduit Scott a admettre chez cet animal des 

 caracteres primitifs, associe's a d'autres caracteres qui le rapprochent des Viver- 

 rides d'une part et des Felides de Tautre. Conformement a 1'opinion de Cope, il 

 range D. dans la famille des Nimravidae et donne des Carnassiers le tableau ge"- 

 ne'alogique suivant: 



Ursidae Canidae Mustelidae Viverridae Hyaenidae Felidae 



Nimravidae 



Miacidae 



Selon Boille ( 2 ), le Cants megamastoides Pomel, fossile pliocene se rattache au 

 groupe des Renards. II considere ce groupe commc derive de Cynodictis qui est 

 aussi la souche des Viverride's, tandis que les veritables Chiens derivent SAmphi- 

 cyon. II y aurait la un fait devolution convergente. 



Parrni diffe'rents Can ides pliocenes, Boule ( l ) decrit une forme nouvelle qu'il 

 trouve avoir des rapports evidents avec les veritables Chiens actuellement dome- 

 stiques. V. aussi Nell ring ( 6 ) . 



Les cranes de momies de Chats provenant des temples de Bubastis appartien- 

 nent, selon R. Virchow, a plusieurs especes dont aucune ne parait etre le Chat do- 

 mestique actuel et qui devaient etre la plupart sauvages. R. Hartmann rapporte 

 ses observations sur les Chats sauvages de 1'Egypte et sur les monuments egyp- 

 tiens. II pense que Ton a apprivoise en Egypte diflferentes formes de Chats ainsi 

 que d'autres Carnivores , mais que F. maniculata est seul devenu domestique. 

 Nehring (^ a examine un tres grand nombre de cranes de momies de Chats de 

 differentes provenances et des cranes de formes actuelles sauvages et domestiques. 

 Les Chats de Bubastis etaient probablement simplement apprivoise's : ceux de Beni 

 Hassan et de Shit sont plus modernes et doivent avoir ete domestiques et clevis 

 en domesticite ; le pelage de quelques momies offre de legeres differences de cou- 

 leur. La souche principale du Chat domestique doit avoir ete F. maniculata 7 espece 

 dominante a Beui Hassan, dont il n'est toutefois pas possible de distinguer, 

 d'apres le crane settlement . F. caligata ; d'ailleurs des croisements peuvent avoir 



16* 



