Allgemeine Entwicklungslehre. 



aufpragen. Da bei den Pflanzen die Zelltheilungen derart erfolgen , dass 

 aufier dem Kern auch die Chromatophoren etc. sich theilen ( panmeristiscbe 

 Theilungc), so gibt es aucb eine Erblickkeit auBerbalb des Kernes im Plasma 

 selber. In den Kern en liegen auBer den activen Pangenen fur den Kern auch 

 die inactiven fur das Plasma; letztere miissen aber, um activ zuwerden, aus dem 

 Kerne austreten und werden daun durch die Plasmastromungen in der Zelle um- 

 hergefuhrt. Uberhaupt besteht das lebende Plasma nur aus solchen zu verschie- 

 denen Zeiten aus dem Kerne bezogenen Pangenen und ihren Nachkommen. Bei 

 der Kerntheilung werden sie alle gleiclimaCig auf die beiden Tochterkerne ver- 

 theilt. Hiervon wird nur bei somatarchen Zelltheilungen abgewicheu, d. h. bei 

 solchen, wo aus einer in einer Keimbahn gelegenen Zelle eine die Keimbahn 

 fortsetzende und eine somatische Zelle entsteht. Dies ist bei den somatischen 

 und den phyletischen Zelltheilungen, d. h. denen der somatischen Bahnen resp. 

 der Keimbahnen nicht der Fall. Verf. nennt Keirnbahnen diejenigen Zellen- 

 folgen. welche von der befruchteten Eizelle durch das Individuum hindurch auf 

 die folgende Generation iiberleiten ; sie sind entweder Hauptbahnen oder Neben- 

 bahnen (durch vegetative Vermehrung) , entstehen aber nie aus somatischen 

 Bahnen. Denn in den Fallen, wo (z. B. bei Begonia] eine echte Epidermiszelle 

 Knospeu produciren kann, hat man es nur mit )>pseudosomatischen Bahnen zu 

 thun. Umgekehrt entstehen die echten somatischen Bahneu aus den Keimbahnen ; 

 phylogenetisch sind es Nebenkeimbahnen mit allrnahlich verloren gegangenem 

 Reproductionsvermogen. Darum ist die Continuitat der Keimzellen nicht mit 

 Weismann [vergl. Bericht f. 1885 I p 54] nur selten, sondern ausnahmslos, wenn 

 auch oft auf langem Wege, durch die Keimbahnen gegeben. (Es lasst sich auf 

 Grund dieser Betrachtungen fur jedes Individuum ein Cellularstammbaum auf- 

 stellen, was Verf. an einigen Pflanzen ausfiihrt, wie er denn tiberhaupt seine 

 Argumente fast ausschliefilich der Botanik entnimmt und deshalb z. B. die Rich- 

 tungskorper nicht beriicksichtigt.) Im Pflanzenreiche aber ist wegen der Existenz 

 der pseudosomatischen Bahnen kein scharfer Gegensatz zwischen somatischen und 

 Keimzellen vorhanden, darum ist auch Weismann's Theorie vom Keimplasma nicht 

 haltbar. Die Ei- und Samenzellen sowie die Knospen habeii in ihren Kernen alle 

 Pangene der betreffenden Species angehauft. Die systematische Verwandtschaft 

 beruht auf dem Besitze von Pangenen derselben Art. Die beiden Hauptfactoren 

 der Variabilitat sind das veranderte numerische Verhaltnis der bereits vorhandenen 

 Pangene und die Bildung neuer Arten derselben; jener bringt mehr die indivi- 

 duellen Abanderungen hervor, dieser fiihrt zur Differenzirung der Species. 



Vines macht uamentlich vom botanischen Standpunkte aus Einwendungen gegen 

 Weismann's Vererbuugslehre. Die Umwandlung der unsterblichen Hornoplastiden 

 in sterbliche Heteroplastiden ist ihm unverstandlich. Weil der Embryo sich nicht 

 nur aus dem Keimplasma, sondern auch aus dem Somatoplasma des Eies ent- 

 wickele, so ko'nnen beide Substanzen Vererbungstrager sein, und zwar ko'nne das 

 Somatoplasma vielleicht die erworbenen Eigenschaften iibertragen. Die ge- 

 schlechtliche Fortpflanzung sei nicht die alleinige Ursache der Variation, denn 

 uuter den Pilzen gebe es grofie Familien, wo ausschliefilich Parthenogenesis 

 herrscht. 



Butschli spricht sich p 1638 ff. theilweise gegen Weismann's Vererbungs- 

 lehre aus. [Genaueres s. oben A. Biol. p 6.] 



Cunningham (') wendet gegen Weismann's Theorie von der Unvererbbarkeit 

 erworbener Eigenschaften ein, dass es alsdann entweder nicht zur Riickbildung 

 oder nicht zur Weiterbildung von Organen kommen ko'nne. Hierauf antwortet 

 Poulton. 



Mivart fiihrt in einer Kritik Weismaun's aus, dass der natiirliche Tod des 



