83 



beobaclitet hat, andert er demzutblge seine \ulVassung und sieht die Miindung des Embryonalcystids 

 eiuer Alcyonella als Aboralseite, die Basis als Oralseite an, d. li. in lety.ter Inslany. als die Stelle, wo 

 sich vordem der Gastrulainund bet'and. So wenig auch Barrois an der Uirlitigkeit dieser Homologie 

 zweifelt, so bleibt es doch ungewiss, oli man die Situation, welche die Lane lie! der Fe.sthrt'tnng 

 einnimmt, unbedingt als massgebend i'iir die Vergleichung der verschiedenen Typen ausehen dart', .la 

 die Thatsache. dass die Phylactolamenlarve y.uniichst am polypidalen Pol zweischichtig wird, dass durcli 

 eine Wucherung und theilweise Eimvanderung der hier gelegenen plasmareicheren Zellen das iniu-re 

 Blatt der Larve gebildet wird, scheint mir eiu directer Beweis zu sein, dass wir hier den 



I'd! in Barrois' Simie zu suchen haben Es warden demnach die Seiten homolog sein, anf 



sieli in beiden Fallen die Primarpolypide befinden [die Primarpolypide der Phylactolamen und der 

 Larvendann der Gymnoliimen sind gemeint], und die Larve wiirde sich bei den Phylactolamen init 

 dem .aboralen' statt wie bei den Gyniiiolfmieri und Entoprocten mit clem ,oralen' Pol festsetzen. Ich 

 inochte dazu bemerken, dass es mir moglich scheint. der Festsetzung der letzteren beideu Grii]>iien 

 phylogenetisch einen ganz anderen Werth beizumessen als der definitiven Festsetzung der Phylacto- 

 litmenlarve. Vielleicht haben wir die Befestigung des Phylactolilineneinbryo im Oociuin als den 

 entsprechenden Vorgang aufzufassen und als eine innere Festsetzung jenur iiusseren der Gymnolamen 

 und Entoprocten gegeniiberzustellen, welche im Lauf der Zeit in den Kreis der einbryonalen Ent- 

 wickelung einbezogen wurde." 



So habe ich mich in den ,.Unlersucliungen" ('90, S. 122, Anm.) iiber cliesen Gegenstand 

 geaussert. 



Derselbe ist inzwischen von Davenport ('91, S. 92 ff.) austuhrlich behandelt worden, und 

 der Verfasser ist zu Schliissen gelangt, die von den meinigen wesentlich abweichen. 



Darin stimmt Davenport mit mir iiberein, dass der obere, polypidtragende Pol der Phylacto- 

 lamenlarve der vegetative, dem Gastrulamunde entsprechende sei. Diese Thatsache ist auch durch 

 den in der vorliegenden Arbeit gefiihrten Nachweis einer primiiren Gastrulation der Phylactolamen 

 ausser Zweifel gestellt. 



Dagegen bezweifelt Daveujiort (S. 96), dass der vegetative Pol der ,,orale" in Barrois' Sinne 

 sei: Barrois' habe unter ,,oralem" Pol vielmehr lediglich den verstanden, der z. B." bei Cyphonautes 

 den Mund tragt und mit dem die Larve sich festsetzt. Davenport bestreitet jedenfalls, dass der 

 Mund])ol der Gymnolamenlarve der Seite des Gastralamundes entspreche, und er glaubt sich berechtigt, 

 diesen letzteren an die Aboralseite, wo die deliuitiven Polypide entstehen, zu verlegen. So kommt 

 er zu demselben Endresultate wie Barrois: Gymnolamen- und Phylactolaineularven setzen sich mit 

 dem oralen Pole f'est, wiihrend am aboralen Pole in beiden Fallen die bleibeuden Polypide sich bilden. 



Da es nun aber feststeht, dass bei den Entoprocten ,,clie Seite der Larve, welche den 

 Mund und den After triigt, d. h. ihre Oralseite, der des Blastoporus entspricht" (Davenport, S. 104), 

 so schliesst Davenport weiter, dass die Anheftung hier mit dem entgegengesetzten Pole erfolgt wie 

 bei den Ectoprocten, niit dem aboralen anstatt mit dem oralen; so dass zwischen Euto- und Ecto- 

 procten eine scharfe Casur besteht, wiihrend ich eine solche Casur zwischen die Entoprocten und 

 Gymnolamen auf der einen und die Phylactolamen auf der anderen Seite verlegt hatte. - 



Gegeniiber der Annahme Davenport's, dass ich mit Unrecht den ,, oralen" Pol von Barrois 

 als den Mundpol der Gastrula aufgefasst habe, beschranke ich mich darauf, diejenigen Stellen 

 anzugeben, aus denen hervorgeht, dass Barrois thatsilclilich diese Ansicht vertritt. Man vergleiche 

 Barrois, '77, S. 63, oben (Cyclostomen), S. 108 110 u. S. 126 (Alojunidlum; vier grosse [Entoderm-] 



11* 



