20 



Da eine Ubertragung des Samens von einer Kolonie auf die andere ausgeschlossen erscheint^ 

 so ist eine Kreuzbefruchtung in diesein Sinne unmoglich. Selbst wenn die von Cori beschriebene 

 Excretionsoffnung*) wirklich vorhanden und fur den Austritt der Spermatozoen geeignet ware, wenn 

 die letzteren ferner oline Schaden eine Zeit lang im Wasser zu leben vermo'chten (was nicht der Fall 

 ist), so wiirde docb inimer eine Offnung fehlen, durcli die sic in eine andere Kolonie eintreten 

 konnten. Die Befruchtung wird also stets eine Selbstbefruchtung in Bezug auf die Kolonie als 

 Ganzes sein. Eine Kreuzbefruchtung konnte man nur in Bezug auf die einzelnen Individuen der 

 Kolonie zugeben, insofern die Spermatozoen aus deru einen Cystic! leicht in das andere gelangen und 

 dort die Befruchtung ausfiihren konnen. Imnierhin wird das befruchtungsfahige Ei nach Massgabe 

 der raumliclien Verhilltnisse mehr Aussicht haben, von den Spermatozoon des benachbarten als von 

 denen eines entfernt gelegenen Hodens befruchtet zu werden, falls nicht etwa ein hciherer Grad von 

 Wahlverwandtschaft gerade die Vereinigung von Geschlechtsproducten verschiedener Abkunft unterstutzt- 



Der Behauptung von Cori ('91, S. 14), class die Bildung des Samens friiher als die der Eier 

 erfolgt," kann ich nicht beipflichten. Triife sie fiir den Stock als Ganzes zu, so wiirde das nur die 

 Sterilitat desselben begiinstigen. Aber auch bei der einzelnen Knospe fallt die mannliche Reife mit 

 der weiblichen zusamiuen; nelien dem reifen. unbefruchteten oder selbst kiirzlich befruchteten Ovariiuu 

 habe ich den zugehorigen Hoden immer in functionsfahigem Zustande gefunden. 



Die Befruchtung selbst habe ich nicht beobachtet, auch habe ich weder Richtungsspindeln 

 noch Richtungskorper mit Sicherheit constatiren konnen. Allerdings war es zuweilen moglich, gewisse 

 im Umkreise des gefurchten Eies aufbretende Korper als Ivichtungszellen zu deuten, aber ich vermag 

 dieser Deutung nicht einmal den Werth einer Wahrscheinlichkeit beizulegen. Dagegen glaube icli 

 mit Bestimmtheit, dnss an den im Ovarium befindlichen Eiern eine Befruchtung iiberhaupt nicht voll- 

 zogen wird; Spuren derselben batten mir sonst nicht entgehen konnen. Unter keinen Umstapden 



*) Anliisslich der neuesten Publicationen iiber diesen Punkt will ich bemerken, dass ich meine friiheren 

 Angaben iiber den anatomischen Bau des vermeintlichen ,Nephridiuins" ('90, S. 51 ff.) vollkommen auf r edit 

 balte. Ich babe die betreffenden Schnittserien, die ganz ohne Tadel sind, wiederum durchgesehen und bin dadurcb 

 in meiner alten Auffassung nur bestarkt worden. Auch die Existenz einer ausseren Offnung bleibt mir nach wie 

 vor fraglicb. 



Was den letzteren 1'nnkt betrifft, so weise ich nochmals darauf hin, dass die Bestatigung, welcbe Verworn 

 ('87), der sogenannte ,Entdecker" der Offnung, durfh Cori ('91, "93) erfabren bat, keine Bestatigung ist, da Cori die 

 Offnung bei demselben Object (CristateUa) an einer ganz anderen Stelle gesehen haben will. Hat Cori die Offnung ge- 

 seben, so ist er und niclit Verworn der Entdecker derselben. Indessen bat Cori in keinem von seiuen Schnitten die 

 Offnung zu zeigen vermocbt, einen einzigen ausgenommen ('91, Fig. 3 == '93, Fig. 14; die halb scbematische Kigur 

 '91, Fig. 1 '-^ '93, Fig. 12 kommt bier nicht in Bctracht), bei dem ich mich nicht des Verdachtes erwehren kann, 

 dass gerade an der entscheidenden Stelle eine Verletzung des Praparates stattgefunden hat ; denn ware die Offnung 

 wirklich eine so klaffende, so konnte sie, selbst bei starker Verengerung, in keinem gut gelungenen Medianscbnitte 

 verborgen bleiben. 



In letzter Zeit hat sich auch Oka ('95, '95 a), der die Hohlriiume der Lophophorregion sonst ebenso auffasst 

 wie ich, binsicbtlich der Offnung zn Cori's Ansicht bekannt. Auch er bringt jedoch keine entscheidenden Bilder; 

 wirklicb sehen thut man bei ilim die Offnung nur in schematischen und halb scbematiscben Zeichnungen, denen keine 

 Beweiskraft zukonunt. Oka's Untersuchungen sind an PectinateUa gemacbt worden, die eine Mittelstellung zwisch en 

 CristateUa und Plumatella einnimmt. Daraufbin babe ich nochmals Praparate von Plumatella fungosa angefertigt, 

 aber nicht mebr an denselben erkennen konnen als fruher. 



Schwerer wiegt fiir mich die Angabe Cori's ('93, S. 636), dass er die Entleerung des Organs am lebenden 

 Thiere beobacbtet habe. Dies ware scblagend. wenn man nicht gerade in solchen Fallen, sofern sie vereinzelt bleiben, 

 mit der Moglichkeit einer Tauscbung zu rechnen batte. 



