2^0 ANIMAL 1 X SAUVAGES. 



il sufflt de renvoyer a ce que dit Artedi au su jet de ce 

 gros ouvrage, et aux reproches que Seba rneme lui 

 fait avec raison sur 1'erreur grossiere qu'il commet , 

 en assurant que la poche de I'animal dont il est ici 

 question est une matrice dans laquelle sont concus 

 les petits, et qu'apres avoir lui-meme disseque le 

 philandre , i! n'en a pas trouve d'autre ; que si cette 

 poche n'est pas une vraie matrice, les mamellessont 

 a regard dcs petits de cet animal ce que les pedicules 

 sont aux fruits; qu'ils restent adherents a ces ma- 

 tt melles jusqu'a ce qu'ils soient murs , et qu'alors ils 

 s'en separent, com me le fruit quitte son pedicule 

 lorsqu'il a acquis tonte sa inaturite , etc. Le vrai de 

 tout ceci c'est que Valentin, qui assure que rien n'est 

 si commun que ces animaux aux Indes orientales , et 

 surtout a Solor , n'y en avoit peut-etre jamais vu ; que 

 toutce qu'il en dit, et jusqu'a ses erreurs les plus evi- 

 dentes, sont copiees de Pison et de Marcgrave, qui 

 tons deux ne sont eux-memes a cet egard que les co- 

 pistes de Ximenes, etqui se sont trompes en tout ce 

 qu'ils ont ajoute de leur fonds ; car Marcgrave et Pi- 

 son disent expressement et affirmativement, ainsi que 

 Valentin, que la poche est la vraie matrice ou les pe- 

 tits du sarigue sont concus. Marcgrave dit qu'il en a 

 disseque un, et qu'il n'a point trouve d'autres ma- 

 trice a I'interieur : Pison rencherit encore sur lui , en 

 disant qu'il eii a disseque plusieurs , et qu'il n'a jamais 

 trouve de matrice a I'interieur ;et c'est la qu'il ajoute 

 1'asserHon , tout aussi mal fondee . que cet animal se 

 trouve a Amboine. Qu'on juge rnaintenant de quei 

 poids doivent etre ici les autorites de Marcgrave, de 

 Pison , etde Valentin, et s'il seroitraisonnable d'ajou- 



