ig8 MINERAUX. INTRODUCTION. 



que par un terme, et non pas deux ou plusieurs ter- 

 mes; que par consequent 1'expression que M. Clai- 

 raut a voulu substituer a la loi du carre des distances 

 n'est qu'une supposition qui renferme une contradic- 

 tion; c'est la le seul point auquel je me suis attache : 

 mais, couime il paroit, par sa reponse, qu'il ne m'a 

 pas assez entendu, je vais tacher de rendre mes rai- 

 sons plus intelligibles en les traduisant en calcul; ce 

 sera la seule replique que je ferai a sa reponse. 



La loi de I' attraction ^ par rapport a la distance 

 ne pent pas ctre exprime'e par deux termes. 



PREMIERE DEMONSTRATION. 



Supposons que ~ -^ represente 1'effet de cette 

 force par rapport a la distance x; ou, ce qui revient 

 au ineine, supposons que ~"^!T^ q i| i represente la 

 force acceleratrice, soit egale a une quantite donnee^ 

 pour une certaine distance : en resolvant cette equa- 

 tion , la racine x sera ou imaginaire, ou bien elle aura 

 deux valeurs differentes; done, a differentes distan- 

 ces , 1'attraction seroit la meme , ce qui est absurde ; 

 done la loi de 1'attraction, par rapport a la distance, 

 ne peut pas etre expriuiee par deux termes. Ce qu'il 

 falloit de'montrer. 



SECONDE DEMONSTRATION. 



La rneme expression ^ j^^, si x devient tres grand , 

 pourra se reduire a ^ 2 , et si x devient tres petit, elle 



