LOI DE L'ATTR ACTION. 201 



pour que cela ne soit pas, et aucune raisonpour que 

 cela soit. 



Des le temps que M. Clairaut proposa, pour la pre- 

 miere (bis, de changer la loi de 1'attraction et d'y 

 ajouter un terme, j'avois senti 1'absurdite qui resul- 

 toit de cette supposition, et j'avois fait mes efforts 

 pour la faire sentir aux autres : mais j'ai depuis trouve 

 une nouvelle maniere de la detnontrer, qui ne lais- 

 sera, a ce que j'espere, aucun doute sur ce sujet im- 

 portant. Voici mon raisonnement, que j'ai abrege au- 

 tant qu'il m'a etc possible. 



Si la loi de 1'attraction , ou telle autreloi physique 

 que Ton voudra, pouvoit etre exprimee par deux on 

 plusieurs termes, le premier terme etant, par exem- 

 ple, ,- r , il seroit necessaire que le second terme eiit 

 un coefficient indeterrnine, et qu'il fut, par exemple , 

 ,--; et de meme, si cette loi etoit exprimee par trois 

 termes, il yauroit deux coefficients indetermines, 1'un 

 au second, et 1'autre au troisieme terme, etc. Deslors 

 cette loi d'attraction, qui seroit exprimee par deux ter- 

 mes ^-(-^, renfernieroit done une quantite m qui 

 entreroit necessairement dans la mesure de la force. 



Or, je demande ce que c'est que ce coefficient m : il 

 estclair qu'il ne depend nide la masse, nide la distance; 

 que nil'une ni 1'autre ne pen vent jamais donner sa va- 

 leur : comment peut-on done supposer qu'il y ait en effet 

 une telle quantite physique ? existe-t-il dans la nature un 

 coefficient comme un 4? un 5, un 6, etc. ? et n'y a-t-il pas 

 de 1'absurdite a supposer qu'un iiombre puisse exister 

 reellement, ou qu'un coefficient puisse etre une qua- 

 lite essentielle a la matiere? II faudroit pour cela qu'il 

 y eut dans la nature des phenomenes purement nu- 



