26 Coelenterata. 



Hadzi( 4 ) hat die Entwickelung der Hydromedusen am Stamm bei 

 Podocoryne, Syncoryne, Cladonema. Obelia untersucht und bestatigt Goette's 

 thatsachliche Angaben im Allgemeinen, weicht aber bereits in der Deutung 

 gerade der ersten Stadien (Entstehung der Radialschlauche) von G. ab. Bevor 

 die Divertikel des Entoderms als solche zusammen mit dem Glockenkern auf- 

 treten, sind schon am distalen Ende des Knospenentoderms Vorbereitungen 

 sichtbar: eine Langsfaltung tritt auf, denn wo 4 Divertikel dicht aneinander 

 gedrangt entstehen sollen, dort muss es zuerst zu einer faltenahnlichen Bildung 

 kommen. Anf Taniolen sind (gegen G.) diese Falten nicht zuruckzufiihren. 

 Noch mehr weicht Verf. in der allgemeinen Deutung der Befunde von G. ab, 

 der das biologische Moment nicht beachtet habe, und kommt selbst zu dem 

 Schluss, dass die Hydromeduse wohl direct vom Hydranthen des Hydropolypen 

 ableitbar ist (mit Weismann). Der biologisch bedingte Unterschied der 

 Knospung von Meduse und Hydranth besteht darin, dass im ersteren Fall 

 die Eiitwickelung eine mehr innere ist, im letzteren eine mehr auere. Dieser 

 Unterschied ist aber nicht einmal durchgreifeiid, denn auch unter den Theca- 

 phoren gibt's genug Species mit einer verinnerlichten Entwickelung, so 

 Halecium ophioides. In beiden Fallen geht die Entwickelung an der vom 

 Periderm umschlossenen Knospe vor sich. Bei der Meduse fallt dies viel mehr 

 auf, da sie fast ganz aus dem distalen Theil des Hydranthen entstanden ist; 

 dies musste die Entwickelung modificiren. So beim Glockenkern, dessen Ent- 

 stehung aus einer soliden Zellwucherung statt der urspriinglichen Einstulpung 

 zahlreiche Analogien in der vergleichenden Entwickelungsgeschichte hat. Auch 

 sein fruhes Auftreten ist ein solches Phanomen der Verschiebung der Anlage 

 in der Phylogenese entsprechend ihrer Wichtigkeit. Dies Vorauseilen der 

 Umbrellartheile hat sogar bei Hydranth enknospen von H. sein Analogon. 

 Das Manubrium der Meduse ist der Proboscis des Hydranthen homolog. 

 Die Umbrella darf man nicht als vollige Neubildung hinstellen, um dadurch 

 die directe Ableitung der Meduse vom Hydranthen unmoglich zu machen, denn 

 sie lasst sich leicht auf Bekanntes zuriickfiihren. Hydranthen von Laomedea, 

 Campanopsis etc. zeigen als ein umbrellarahnliches Gebilde zwischen den 

 Basaltheilen ihrer Tentakel eine Ectodermduplicatur nach Art einer Schwimm- 

 haut; daher sind die Radiarcanale nur die basalen Theile der hohlen Ten- 

 takel. Wenn sich die Umbrella in der Ontogenese nicht einheitlich bildet, 

 indem der Glockenkern, der ihren inneren Theil darstellt, sich vom auBeren 

 Ectoderm lostrennt, so ist dies secundar, wie die Entstehung anderer Medusen 

 ohne Glockenkern (Cuninen) zeigt. Die Entstehung des Velums steht mit 

 dieser secundaren Bildung des Glockenkernes, d. h. mit der Verinnerlichung der 

 Knospung, in engstem Zusammenhang. Das Velum ware sozusagen als Neben- 

 product der verschlussbildenden Ectodermlage entstanden; dann ware eine 

 Functionsanderung eingetreten und eine larvale Vorrichtung im Lauf der 

 Phylogenese zu einem Organ des fertigen Thieres geworden. Die Ent- 

 stehung der sessilen Keimtrager hat Verf. nicht selbst untersucht, erklart 

 sich aber, ohne an Goette's Angaben zu zweifeln, gegen ihre Verwerthung in 

 dessen Sinne. Da es so viele medusoide Keimtrager gibt, an deren Ab- 

 stammung von Medusen G. selbst nicht zweifelt, und da sogar unter den jetzt 

 frei schwimmenden Species solche mit deutlichen Zeichen der Riickbildung 

 vorkommen, so darf man nicht bei wenigen Species mit der Annahme der 

 Ruckbildung Halt machen und alle iibrigen fiir progressiv erklaren. Darum 

 brauchen andererseits nicht alle Gonophoren riickgebildete Medusen zu sein. 

 Die einfachsten Keimtrager sind uberhaupt keine eigenen Individuen, wedev 

 progressive, noch regressive, sondern konnen indifferent sein, Gebilde eigener 



