II. Organogenie und Anatomie. E. Skelet. Ill 



wird ein Kieferstiick mit pleurodonten sockellosen Zahnen beschrieben ; die syste- 

 matische Stellung des Genus bleibt zweifelhaft. - Nach genauerer Definition 

 und Vergleichnng dev Dolichosauriden ergibt sich, dass sie mit den Aigialo- 

 sauriden nicht naher verwandt sind; es sind Thiere vom Molchtypus und wegen 

 der Kleinheit des Schadels, Vermehrung der Halswirbel, ophidierartiger Hypo- 

 sphenverbindung, des walzenformigen Korperbaues und der Reduction der Ex- 

 tremitaten vielleicht mit den Ophidiern verwandt. 



Gilmore beschreibt ausfiihrlich Gamptosaurus Browni n. und weicht dabei in 

 manchen Punkten von Marsh ab. Wahrscheinlich ahnelt das Gehirn dem von 

 Ignanodon. Echte Lumbarwirbel fehlen. Der VorderfuB hat 5, der HinterfuB 

 4 Zehen (5 fehlt, 1 ist rudimentar). Verf. beschreibt kiirzer alle anderen Species 

 und gibt zum Schlusse eine Restauration von C. nanus. Trotz der Ktirze der 

 Vorderbeine scheint G. doch gewohnlich auf alien Vieren gegangen zu sein. 



[Mayer.] 



Shufeldtf 1 ) gibt eine genaue Beschreibung des Skeletes der Passerine Arachno- 

 thera magna mit Bemerkungen iiber verwandte Arten. Das ganze Skelet zeigt 

 die typischen Merkmale der Passeriformes. Die Aufstellung der unter einander 

 naher verwandten Familien der Nectariniidae, Certhiidae und Meliphagidae sowie 

 der den Nect. am nachsten kommenden Coerebidae scheint auch anatomisch 

 gerechtfertigt. Uber das Skelet der Vogel s. Shufeldt( 2 ). 



R. Thompson macht einige Angaben fiber das Skelet von Ommatophoca Rossi 

 (1 cf, 1 Q): Schadel, Wirbelsaule, Rippen, Extremitaten. Er schlieBt mit einer 

 Liste der Wirbelzahl von 16 Phocidenspecies, einer kiirzeren (nur 4 Species) der 

 Dentition uud einer des Vorkommens des Supracondyloidloches am Humerus. 



[Mayer.] 



Stromer gibt eine genaue Beschreibung derReste der Archaeoceti, besonders 

 von Zeuglodon osiris, Zittelii, isis und Prozeuglodon atrox [s. auch Bericht f. 1908 

 Vert, p 107]. Die Archaeoceti sind mittel- bis sehr grofie marine Sauger des 

 Mittel- und Obereocans. Augenhohlen, Ohrregion und der lange geschlossene 

 Gaumen walartig, aber Nasenmuscheln und Hirn primitiven Landsaugern ahnlich: 

 Nasenoffnung in der Mitte der Schnauzenlange, nach vorn und etwas nach oben. 

 Unterkiefer sehr lang, zahnwalartig ; Gebiss oben 3. 1. 4. 3-2, imten 3. 1. 4. 3 ? 

 vordere bis P. 3 einzelstehend : die hinteren Zahne 2- und z. Th. Swurzelig. 

 7 kurze freie Halswirbel, iiber 12 Brustwirbel mit normaler Antikline, Rippen 

 meist zweikopfig, Brustbein aus mehreren Knochenstiicken bestehend. Etwa 

 7 Lenden- und wohl nur 1 Sacralwirbel ; Schwanzwirbel zahlreich, walartig. 

 VordergliedmaBen kurz und platt, Radius unbeweglich. Hand vielleicht otariiden- 

 jihnlich. Becken schwach, Hinterbein unbekannt. Hautpanzer vielleicht vor- 

 handen. Die Archaeoceti zerfallen in die Protocetiden und die besser an das 

 Wasserleben angepassten Zeuglodontiden. Das Gebiss ermoglicht ein richtiges 

 Kauen der Beute; der Masseter war schwach, der Temporalis sehr stark, die 

 Pterygoidei wohl auch hauptsachlich SchlieBmuskeln. In Schlafengrube und 

 Alveolarcanal fand sich wohl eine groGe Fettmasse zur Erleichtertmg des Schadels. 

 Der Geruch war gut, das Auge walartig, aber mit Canalis lacrymalis und daher 

 mit secernirender Thranendriise versehen. Das Ohr ahnelt dem von Phocaena 

 in manchen Punkten, aber eher dem von Platanista; das Petrosum nimmt noch 

 an der Begrenzung der Schadelhohle Theil. Der Brustkorb ist noch nicht so 

 erweiterungsfahig wie bei typischen Walen, aber bereits dorsal stark verlangert. 

 Der Hals ist gut beweglich, mit starker dorsaler und ventraler Musculatur. Die 

 A. vertebralis versorgte wohl nur den Hals, da die Querfortsatzldcher sehr 

 reducirt sind. Die Rumpfwirbelsaule war gut beweglich. Schwimmen konnten 

 die Thiere wohl nicht besonders gut; doch gingen viele Species schon wegen 



