188 - 



3. 



4. 



5. 



6. 



7. 



8. 



9. 

 10. 

 11. 

 12. 

 13. 

 14. 

 15. 

 16. 

 17. 

 18. 

 19. 

 20. 

 21. 



2. Antennen 

 Mandibeln \ Mandibeln 



1. Maxillenl der Autoren 



2. Maxillen | 1 Maxillen 



1. Maxillipeden j nach Claus. 



2. Mxp. | 2. Maxillen oder 1. u. 2. Mxp. 



3. Mxp. J der Autoren 



1. 



2. 

 3. 

 4. 

 5. 

 1. 

 2. 

 3. 

 4. 

 5. 



Schwimmfsse 



z\bdominalsegment (fusslos) 



Furca 



Was die einzelnen Gliedmaen betrifft, so hlt der Verf. z. B. 

 die Kaulade der Mandihel - nach Claus ein sekundres Produkt 

 ihres Basalgliedes - - fr die ganze Extremitt, den M and ibul ar- 

 taste r aber fr die erste Maxille. Obige Zusammenstellung soll 

 nach der Meinung des Verf. 's klar beweisen, dass die Copepoden 

 weder in Bezug auf die Mundwerkzeuge, noch in Bezug auf die 

 Quantitt und Qualitt der Krpersegmente eine Ausnahme bilden" 

 (Bd. XXI. p. 70). 



Auch auf dem Gebiete der Copepoden habe die Theorie der 

 Neubildungen" viel Unheil gestiftet. Ahnlich wie Claus einen 

 Nebenast der 1. Antenne berall fr eine Neubildung erklrt, haben 

 die Carcinologen berall, wo sie an einer Extremitt zwei ste be- 

 merkten (Exo- und Endopodit), den Bau dieser Gliedmaen fr 

 ..homolog und homotypisch" gehalten. Wenn Claus endlich zuge- 

 geben habe, dass die Gliedmaen des 8. und 9. Segmentes (in der 

 angefhrten Tabelle) besondere Paare vorstellen '), so begehe er eine 

 Inkonsequenz, wenn er nicht die Gliedmaen des 4. und 5. und 

 dann des 6. und 7. Segmentes in analoger Weise als doppelte Paare 

 unterscheide. 



3. Cirripedien. In Betreff der Umdeutung, welcher Claus 

 1895 die Gliedmaen der Rankenfssler teilweise unterzog, ist unser 

 Autor ebenfalls einer anderen Ansicht. Auf p. 74 finden wir folgende 

 Tabelle : 



*) C. Claus, ber die Maxillarfsse der Copepoden und die morphologiscbe 

 Deutung der Cirripediengliedmaen. Arbeiten des Wiener Institutes, 1895. 



Nr. 270. 



