612 



wie der Litteraturunkundige nach der Lektre dieses Werkes glauben 

 muss. Um nur ein Beispiel anzufhren, so nimmt Loeb die Er- 

 mittelung der Gesetze des tierischen Heliotropismus fr sich in 

 Anspruch, wenngleich er wenig mehr gethan hat, als die bertragung 

 des Namens Heliotropismus in die Tierphysiologie, Anfhrung weiterer 

 Beispiele zu den bekannten und einige nicht zutreffende Verall- 

 gemeinerungen. Dass die Lichtstrahlen verschiedener Wellenlnge 

 gleichsinnig auf phototaktische Tiere wirken und dass diese Tiere 

 sich mit ihrer Lngsachse in die Richtung des Lichtstrahles ein- 

 stellen, hat P. Bert klar und deutlich ausgesprochen. Gleichwohl 

 citiert ihn Loeb in seinem Buche, wo er oft ber diese Reiz- 

 wirkungen spricht, berhaupt nicht, bei frherer Gelegenheit hatte 

 er fr Bert 's Arbeit nur Spott. 



Den ganzen Inhalt des Buches hier zu besprechen, finde ich um 

 so weniger Anlass, als, wie gesagt, das meiste davon schon in Einzel- 

 publikationen bekannt geworden ist. Nur auf einige herausgegriffene 

 Punkte, die Verf. selbst stark betont, will ich eingehen. Der Protest 

 gegen den Anthropomorphismus, den Verf. in der vergleichenden 

 Gehirnphysiologie vielfach verbreitet findet, gegen das Hineinziehen 

 metaphysischer und mystischer Vorstellungen in dieses Gebiet be- 

 herrscht das ganze Buch (wie des Verf.'s frhere Schriften). Eine 

 Konsequenz dieser Stellungnahme ist die Bevorzugung einer Aus- 

 drucksweise ber die tierischen Reaktionen, bei welcher die Tropismen" 

 die Hauptrolle spielen. Wenn man hierin dem Verf. gern folgen 

 wird, so drfte das weniger der Fall sein bei den weiteren Kon- 

 sequenzen, die er zieht. Die tierischen Tropismen, speciell der 

 Heliotropismus, sollen mit den pfianzlichen ,, identisch" sein, und 

 knnen darum ,, keine specifische Funktion" des Centralnervensystems 

 sein. Dieser Satz kehrt in zahllosen Variationen wieder, obgleich er 

 in seiner Selbstverstndlichkeit nie bestritten worden ist. Dass that- 

 schlich doch das Centralnervensystem und die Augen bei den helio- 

 tropischen Reaktionen der Tiere die Hauptrolle spielen, giebt Loeb 

 nur widerstrebend zu; er fhrt Flle an, in denen ein augenloses 

 Tier noch heliotropisch ist, verschweigt aber diejenigen, in denen 

 Verlust der Augen den Heliotropismus unterdrckt (z. B. Carcinus 

 maenas). 



Gnzlich unverstndlich ist mir Loeb 's Feldzug gegen die 

 Ganglienzellenmystik" in der Lehre von den Reflexen. ,,Die spe- 

 cifische Bedeutung des Centralnervensystems resp. der Ganglienzellen 

 als Trger von Reflexmechanismen muss fallen." Nach seiner Meinung 

 werden die Reflexe nmlich von den gewhnlichen Sterblichen durch 

 allerlei geheimnisvolle, mystische Strukturen der Ganglienzellen" er- 



Nr. 876. 



