140 



Vertebra ta. 



e. GliedmaBen. 



Uber die Phylogenie des Beckens s. Kehrer, Sesambeine Vogt, Becken von 

 Amphiuma oben p 138 Davison, Extremitaten p 103 Stieda und p 102 Mollier( 2 ), 

 Flossen p 101 Cope( 1 ), der Pleuracanthiden p 125 Jaekel. Hand der Vogel p 109 

 Pycraft etc., Gliedmafien von Dermatemys p 126 Bienz, der Cetaceen p 103 Ku'ken- 

 thal^) und p 126 Lucas, von Beluga Struthers( 3 ), der Ruminantier Mettam. 



Bei 2 Hexanchus griseus fand White ( 2 ) zwischen den ventralen Enden des 

 Schultergiirtels ein Knorpelstiick und deutet es als Omosternum. 



Eisler( 2 ) vergleicht in seiner Arbeit tiber die Homologie der Extremitaten [s. 

 unten p 149] die in Frage kommenden Skelettheile in folgender Weise. Ein Ho- 

 mologon der Clavicula existirt, wie bereits fruhere Autoren angaben, am Becken- 

 giirtel nicht. Der ventrale Abschnitt des Hiiftbeins, das Pubo-Ischium, welches 

 ziemlich vollkommendasHomologondes Urodelencoracoids ist, wird am Schulter- 

 gtirtel nur durch den Processus coracoides vertreten. Seine starke Entwickelung 

 bei den Primaten ist secundar. Die dorsale Abtheihmg der Scapula ist nur zu 

 vergleichen der caudalen, bei Homo dorsalen Halfte des lleums. Humerus und 

 Femur sind dann als Ganzes einander homolog, aber auch eine Reihe Einzelheiten 

 lassen sich vergleichen. Distal von den Tubercula resp. Trochanteres wird die 

 Wahrscheinlichkeit, direct homologe Skeletpunkte zu finden, sehr gering. Die 

 Patella ist ein Sesambein und nicht dem Olecranon, soudern der P. brachialis der 

 anuren Amphibien etc. homolog. Die verschiedene Ausbildung der 2 Skeletele- 

 mente in den mittleren Abschnitten ist lediglich durch Anpassung an die ver- 

 schiedene Function beider Extremitaten bedingt. Bei der Homologisirung des 

 Carpus und Tarsus hat man darauf Rucksicht zu nehmen, dass sich an beiden 

 Extremitaten die terminalen Abschnitte in analoger Weise hauptsacblich aus den 

 caudalen, zur Extremitatenbildung verwandten Metarnerenabschnitten entwickelt 

 haben, und dass wir deshalb auf complete Homologien nur in beschranktem Mafie 

 rechnen diirfen. Zugleich milssen wir die analoge Reduction von 2 Fingeru bezw. 

 Zehen am urspriinglich cranialen Hand- und Fufirand berticksichtigen. Aus der 

 Innervation geht hervor, dass bei antitroper Vergleichung 4. und 5. Finger keine 

 Homologa am FuB und vice versa 4. und 5. Zehe keine an der Hand besitzen. 

 Nimmt man also diese beiden Finger nebst ihren Metacarpalien und den distalen 

 Carpalien, dem Hamatum, aus der Hand weg und lasst das zugehorige Carpale 

 proxiraale, das Triquetrum, sich entsprechend reduciren, so tritt die Ulna an das 

 Lunatum, der Triquetrurnrest legt sich an den Kopf des Capitatutn, den wir 

 schematisch als (distales) Centrale abgetrennt denken konnen, und es entsteht einc 

 unverkennbare Ahnlichkeit mit dem tibialen Fufirand. Die Durchfiihrung des Ver- 

 gleichs ist dann nicht schwer und es ergibt sich: 



/Radiale Fibulare 



Centrale proximale 



Intermedium = Talus. 



Tibiale = Tibiale der Nager (Tube- 



rositas navicularis tarsi). 

 Os trigonum tarsi Bardeleben.) 



Naviculare = \ n 



\Centrale proximale 



Lunatum = Intermedium 

 Triquetrum = Ulnare 



(Os trigonum carpi Pfitzner 



Centrale (Kopf des Capitatum) = Centrale 



distale 



Korper des Capitatum = Carpale 3 

 Trapezoides = Carpale 2 

 Trapezium - Carpalia 4 -f- 5 



\ = 



Calcaneus. 



Centrale distale = Naviculare tarsi. 

 Tarsale I = Entocuneiforme. 

 Tarsale 2 = Mesocuneiforme. 

 Tarsalia -f- 00 = (Tibiales Sesam- 

 bein der Siiuger??). 



