I '2 MINER AUt. 



deux refractions, et j'ai reconnu par quelques expe- 

 riences faites eri 174^, avec uri prisme de cristal d'ls- 

 Jande , que le rapport est, a la verite, comme 1'ont dit 

 Barlholin et Huygens, de 5 a 5 pour la premiere re- 

 fraction , mais que ce rapport qu'ils n'ont pas deter- 

 mine pour la seconde refraction, et qu'ils croyoient 

 egal au premier, en differe d'un septietae , etn'est que 

 de 5 a 5 ^^ ou de 10 a 7, au lieu de 5 a 5 ou de 10 

 a 6, en sorte que cette seconde refraction est d'un 

 septieme plus foible que la premiere. 



Dans quelque sens que Ton regarde les objets a tra- 

 vers le cristal d'Islande, ils paroitront toujours dou- 

 bles, et les images de ces objets sontd'autant plus eloi- 

 gnees 1'nne de 1'autre que 1'epaisseur du cristal est 

 plus grande. Ce dernier efFet est le meme dans le 

 cristal de roche; mais le premier effet est different, 

 car il y a un sensdans le cristal de roche ou la lumiere 

 passe sans se partager et ne subit pas une double re- 

 fraction 1 , au lieu que dans le cristal d'Islande la dou- 

 ble refraction a lieu dans tons les sens. La cause de 

 cette difference consiste en ce que les lames qui com- 

 posent le cristal d'Islande se croisent verticalement, 

 au lieu que les lames du cristal de roche sont toutes 

 posees dans le menie sens; et ce qu'on voit encore 

 avec quelque surprise , c'est que cette separation de 

 la lumiere qui ne se fait que dans un sens en traversant 



i. La double refraction du cristal de roche se fait dans le plan de sa 

 base naturelle. dont les angles sont de soixante degres : cette refrac- 

 tion est plus ou moins forte, suivant la differenle ouverture des an- 

 gles, pourvu qu'il soil loujours dans le meme sens de ses cotes na- 

 turels, el ce sens est celui suivant lequel ses faces sont iuclinees 1'une 

 a 1'autre: mais dans le sens oppos^ il n'y a qu'une scMilu refraction. 



