120 Vertebrata. 



der sog. Vomer em Pravomer ist. Bei den Theriodontien und Anomodontien 

 und wahrscheinlich den Cheloniern 1st dieser Knoclien dem Vomer der Sauger 

 homolog. Entwickelung und Lage des Parasphenoids (Huxley) der Amphibien 

 zeigen, dass es bei Schlangen das Homologon des Vomers der Sauger ist. Verf. 

 kommt also zu dem Schluss, dass das Parasphenoid der Reptilien und Am- 

 phibien dem Vomer der Sauger, der sogenannte Vomer jener dem hantelformigen 

 Knochen von 0. homolog ist. Die friihesten Mammalier haben wahrscheinlich 

 ahnliche Verhaltnisse aufgewiesen wie die Theriodonten (jetzt noch bei 0. und 

 Miniopterus), und bei den recenten Saugern wurde der Pravomer durch den 

 Proc. palatinus des Praemaxillare ersetzt. 



K. Fiirbringer( 1 ) untersuchte das Visceralskelet hauptsachlich von Heptan- 

 chus, Hexanchus, Chlamydoselechus, Centrophorus. Spinax, Acanthias, ScymnuSj 

 Laemargus, Eehinorhimts, Centrina, Cestracion, Chimaera und CallorJiynchus. 

 Bei Hepi. wurde ein sehr kleiner oberer hinterer Labialknorpel, bei Chi. 

 ein unterer Kuorpel und 2 obere gefimden; im letzteren Fall war der vordere 

 Knorpel rudimentar. Dieser Fund und ahnliche bei Spmaciden zeigen, dass 

 (gegen Gegeubaurj wenigstens bei primitiveren Haien die vorderen Labialknorpel 

 starker reducirt sind als die hinteren. Bei Myliobatis aquila sind die Labial- 

 knorpel mit einander verbunden uud bei den Torpediniden zu einem unpaaren 

 Stuck verschmolzen. In seiner Darstellung der Labialknorpel von Gal. und 

 Chi. schlieBt sich Verf. zunachst an Hubrecht an und meint, ohne sich Pollard 

 unbedingt anzuschlieBen, es sei nicht ganz unmoglich, dass die Labialknorpel 

 von den Organen eines ehemaligen mit Cirren versehenen Mundes ganz all- 

 gemein ahnlich demjenigen, wie ihn noch jetzt Amphioxus zeigt, herzuleiten 

 sind. Es werden auch die Befunde bei Ganoiden und Teleostiern besprochen. 

 Eine Copula des Unterkieferbogens kommt bei Chi. vor. Der Levator 

 maxillare sup. reicht bei Chi. und Ech. vorn bis zum Palatinum und setzt sich 

 bei Chi. an die obere Flache des ganzen Palatoquadratum. Die Fascie im 

 Verlauf der Fasern des Adductor mandibulae ist secundar erworben; der 

 Muskel gehort zu den Constrictores arcuum. Ein rudimentarer Spritzloch^ 

 knorpel wird von Chi. beschrieben; bei Ernbryonen von Spi. warer erst in Stadien 

 von 35 mm knorpelig und bildete keine ungegliederte Platte; Verf. ist deswegen 

 fiir die Deutung des Knorpels als Kiemenstrahlen (mit Gegenbaur, gegen Dohrn). 

 Die von Gegenbaur erwahnten Knorpel am caudalen Rande der Mandibula 

 sind keine rudimentaren Kiemenstrahlen. Bei Hept. existirt ein Copulare zwi- 

 schen Hyoid und Copula. Wie sonst am Hyoidbogen, fehlt bei Chi. am 

 1. Kiemenbogen ein Adductor. Eine als Rudiment des Ansatzes eines solchen 

 Muskels zu deutende Grube zeigt das Hyoid von Odontaspis. Von den Knorpeln 

 zwischen Mandibel und Hyoid ist das unpaare Stiiek von Hept. ein Glossohyale. 

 Die Deutung der mehr lateralen mehrerer Haie bleibt sehr unsicher, zum Theil 

 mogen sie von Kiemenstrahlen abgeleitet werden. Die Copulae und Copularia 

 sind sehr variabel; die Darstellung Gegenbaur's von der Bildung der Copulae 

 ist nicht alleingultig, denn paare Stitcke, die zusammen einer Copula entsprechen, 

 konnen auch von einem Bogen abgegliedert werden; einige Befunde werden 

 beschrieben, dabei auch das gesammte Visceralskelet von Od. americanus. Zwi- 

 schen dem 4. und 5. sowie zwischen dem 5. und 6. Kiemenbogen von Chi. liegen 

 Knorpel (Pharynxstrahlen?), hinter dem letzten Bogen das Rudiment eines 

 7. Bogens, ebenso bei Hex., und ein Rudiment eines 8. Bogens bei Hept. Die 

 strahlentragenden Flatten am Hyoidbogen sind durch Concrescenz einfacher 

 Radien entstanden; solche Strahlen sind besonders bei Chi. in groCer Anzahl 

 frei. Dieselbe Species hat mehr Kiemenstrahlen als audereHaie: am 1. Kiemen- 

 bogen 21, abgesehen vom oberen Extrabranchiale. Letzteres ist einem gewohn- 



