666 



Differenzen fiir die Fundatrix und die Migrans alata nachge- 

 wiesen hatte. Die Differenz fiir die Migrans alata erkannte Borner 

 an, die Differenz fiir die Fundatrix zog er in Zweifel. Die Borner- 

 sche Auffassung musste solange berechtigt erscheinen, als sein Nach- 

 weis, dass aus einer und derselben Chermes i. e. S.-Galle sowohl 

 dbietls- wie viridis-Geftuge\te entschliipft waren, keinem Zweifel 

 ausgesetzt war. Spater zeigte Borner sogar mittelst kiinstlicher 

 Zucht, und zwar durch Ubertragung von afoWis-Gefliigelten, dass im 

 nachsten Jahre Gallen entstanden waren, die sowohl abietis- als 

 vmc^s-Gefliigelte entschliipfen liessen (803). Danach konnte die 

 Fundatrix von abietis, sowohl abietis- als wnW^-Nachkommen liefern. 

 Referent schloss sich (814, 815) daraufhin Borners Auffassung an. 

 Neuerdings hat nun Cholodkovsky (811) seine Arten abietis und 

 viridis gegen Borner verteidigt, indem er einmal Experimente der- 

 selben Art wie die Bornerschen, aber mit entgegengesetztem Resultat 

 (abietis lieferte iramer wieder abietis), mitteilte, andererseits die 

 abweichenden Resultate Borners dadurch zu erklaren versuchte, 

 dass Borners Mischgallen solche gewesen seien, an denen die 

 Fundatrices von abietis und viridis sich mit Eiablage beteiligt 

 hatten; auch die Versuchspflanze Borners konnte nicht frei von 

 Chermes viridis gewesen sein, da sie nicht geschiitzt fiir das Ex- 

 periment erzogen gewesen sei. Nach diesen Enviderungen Cholod- 

 kovskys miissen wir die Frage der Artbedeutung von viridis Ratz. 

 und abietis Kalt. einstweilen als noch unentschieden und 

 diskussionsbediirftig betrachten. Bei Cnaphalodes hat Borner 

 neuestens den Cnaphalodes lapponicus var. praecox Chid, bestatigen 

 zu kb'nnen geglaubt (808), freilich nicht im Sinne Cholodkovskys 

 als parthenogenetische, sondern als mutmaliliche diocische Species, 

 indem Borner eine neue Larchenlatenzlarve fand, die von strobilobnis 

 abweicht, und die Borner dem lapponicus Chid, zuzuzahlen geneigt ist. 

 Bei lapponicus Chid, im Sinne Cholodkovsky handelt es sich 

 dagegen um eine rein parthenogenetische Parallelart zu strobilobius, 

 um eine biologische Art, fiir welche Cholodkovsky selbst keine 

 Unterschiede fiir die Fundatrices angeben konnte. 



Neuerdings hat Borner den viridanus Chid, als eine Form be- 

 statigt, von welcher er jetzt zwei Generationen, die Exsulans vernalis 

 (Hiemalis) und eine gefliigelte Virgopara, eine Aestivalis alata kennen 

 gelernt hat (807), und welche Borner zu einer neuen Gattung 

 (CholodkovsTcya) erhoben hat. Borner hofft, dass auch fiir diese 

 bis jetzt rein parthenogenetische monocische Gattung die 

 fehlenden heterogenetischen Generationen auf der Fichte noch ge- 

 funden werden! 



Nr. 778-819. - 



