- 721 



vora Mittelmeer und Ostpol, ebenso Dondersia zeigen deutlich die ge- 

 setzmafiige Verschiebung ; die grosste meridiale Verbreitung imd An- 

 reicherung liegt immer unter dem Schwingungskreis, Archaeomenia 

 von der Agulhasbank, eine ganze Anzahl im Mittelmeer, die Sim- 

 rothiellen von der norwegischen Kiiste. Das gleichzeitige Auftreten 

 der Riesenformen im Nordpolarmeer und am Ostpol fallt unter den 

 gleichen Gesichtspunkt. [Mir scheint, der Wirrwarr wird sich noch 

 mehr auflosen, wenn man diese Betrachtungweise weiter verfolgt und 

 den Ursprung bei den Gastrotrichen sucht. Simroth.J 



Uber die Chitoneu hat Thiele (884 886) vielseitig gearbeitet. 

 Zunachst unterwirft er Cl ess ins Bearbeitung der Ordnung einer 

 strengen, aber berechtigten Kritik, denn es erscheint dem Kenner 

 ganz unmoglich, ohne das Riistzeng der Anatomic und Histologie an 

 die schwierige Gruppe heranzutreten, und das hat Clessin voll- 

 kommen vernachlassigt. Wie vorsichtig man sein muss, zeigt Thiele 

 selbst an dem von ill in friiher untersuchten Material. Yon den 125 

 Arten, die er als fest bestimmt aus verschiedenen Museen iibernahm 

 und seiner Bearbeitung der Radnla zugrunde legte (als Xachtrag zu 

 Troschel), hat jetzt nach kritischer Priifung reichlich der dritte Teil 

 seinen Artnamen zu wechseln, und viele werden in andere Gattungen 

 versetzt. Die unter Leptochiton, Lophyropsis und Beanella beschrie- 

 benen Formen fallen einfach unter Lepidopleurus. Diese Nachpriifung 

 fiihrt dann unter Beriicksichtigung der Radula. der Riickenplatten 

 und der Giirtelbewaffnung zur Revision zahlreicher Formen und 

 systematischen Beziehungen. Die Untersuchung der Pariser Samm- 

 lung hat ergeben, dass nicht weniger als 20 von Rochebrune als 

 neu beschriebene Arten auf bereits bekannte zuruckzufiihren sind, 

 wie ja allerdings diesem Autor gegeniiber das Misstrauen schon langer 

 rege war. Wie schwierig aber die Bestimmung ist, geht aus der 

 Richtigstellung der Nainen, die v. Wissel seiner anatomischen Be- 

 arbeitung paeifischer Chitonen zugrunde legte, durch Suter her- 

 vor (883); denn diese Klarstellung von seiten des berufenenNeuseelander 

 Malacologen muss sich schon wieder einige Korrekturen gefallen 

 lassen (886). So unangenehm diese Dinge fiir den Gebrauch der mor- 

 phologischen Arbeiten sind, so springt doch aus Suters Bemerkung 

 die wichtige Tatsache hervor, dass Callochiton puniceus GoulA-illu- 

 minatus Reeve der neuseelandischen und der magellanischen Proving 

 gemeinsam ist. In der Hauptarbeit (884) beschreibt Thiele 5 n. sp. 

 von Lepidopleurus^ lehrt die beiclen norwegischen Hanleya-Arten 

 unterscheiden, stellt Arten von Trachydermon und Cyanoplax richtig, 

 ebenso Tonicella squamigera n. sp. und Schizoplax brandtii in die 

 Trachydermon-Gruppe. Chiton janeirensis, den Pilsbry zu Chaeto- 



Nr. 854-888. 



