Allgemeine Biologic und Entwicklungslehre. 555 



die Zulegung des Keimes in die einzelnen Blastomeren in diesen eine Umord- 

 nung der organbildenden Substanzen bewirkt. 



Uber den Monismus 3. H. Jordan (*), tiber Loeb's Mechanismus Mast, iiber 

 ZweckmaBigkeit Secerov( 2 ). 



Stempell( 2 ) stellt durch Mikrophotographie bei ultraviolettem Licht fest, daB 

 der Po If a den von Nosema bombycis einen Durchmesser von 0,1, der von Glugea 

 stempelli einen solchen von 0,017 Mikra hat. Da die Polfaden hohle Schlauche 

 sind, kann ihre Wanddicke bei iV. b. hochstens 0,05, bei G. s. hochstens ; 008 

 Mikra betragen. Verfasser zieht daraus Schliisse auf Gro'Be und Molekulargewicht 

 des EiweiBmolekuls. Ferner halt er dadurch die Moglichkeit der Existenz 

 von ultramikroskopischen Organismen fiir bewiesen. 



Uber die lebende Substanz s. Fano, fiber das LebenSchafer, den Tod Verworn( 1 ). 



H. F. Osborn( 1 ) ftihrt seine Lehre von der Tetraplasie oder dem Zusammen- 

 wirken 4 untrennbarer Faktoren (08 Biol. 16) bei der Evolution weiter aus, 

 kritisiert die Ansichten zahlreicher Deszendenztheoretiker, erortert die Wirkungs- 

 weise der einzelnen Faktoren, stellt Forschungsprogramme auf und zeigt zuin 

 Schlufi, daft zwar immer alle 4 Faktoren wirksam sind, aber in vielen Fallen 

 doch einer oder 2 die Oberhand tiber die anderen gewinnen konnen. 



Uber Hologenesis s. Rosa. 



Nach Sinnot wird die Entwicklung des Tier- und Pflanzenreiches 

 durch 2 groBe Prinzipien geregelt. Die progressive Fixation strebt danach, 

 alle Merkmale zu dauernden zu machen, ist also ein konservatives Prinzip. Die 

 natiirlicheZuchtwahl dagegen erhiilt und steigert die Variabilitat, indem sie 

 Merkmale, die zu fix geworden sind und keine Anpassungsfahigkeit mehr be- 

 sitzen, ausmerzt. Merkmale ohne Selectionswert sind daher am konservativsten 

 und fiir die Klassifikation am wichtigsten. Verf. belegt seine Ausfiihrungen mit 

 zahlreichen Beispielen. 



Uber Anpassuug in der anorganischen Natur a. Livingston, iiber Selection 

 bei Homo Snow, tiber Vorgiinger Darwins Gadow( 3 ) und Dendy( 3 ). 



Nl. Metcalf diskntiert das Verhiiltnis von Selection und Orthogenesis an 

 der Hand zahlreicher, namentlich palaontologischer Beispiele. Die wichtigeren 

 Eigenschaften der Organismen sind adaptiv. Die Mutationen sind bestimmt ge- 

 richtet. Anfangs indifferente Eigenschaften werden auch bei rein orthogenetischer 

 Fortbildung allinahlich entweder nutzlich oder schiidlich und unterliegen dann 

 der Selection. So ist die Orthogenesis nur der Handlanger der Selection und 

 diese die wichtigste Ursache der Anpassung. 



Uber functionelle Anpassung s. 0. Levy. 



Kersten weist nach, daB Pauly (05 Biol. 15) kein Recht hat, der Selections- 

 theorie vorzuwerfen, sie raume dem Zufall eine zu groBe Rolle ein, denn auch 

 seine psychophysische Entwicklungstheorie kommt ohne ihn nicht aus. Denn 

 das Mittel zur Befriedigung eines Bedurfnisses wird nicht von dem bedurftigen 

 Organismus geschaffen, sondern sein Vorhandensein koninzidiert< zufallig mit 

 dem Auftreten des Bedurfnisses. Uberhaupt ist der Zufall seinem ganzen Be- 

 griffe nach bei Pauly kein anderer als bei Darwin. 



Kingsbury( 2 ) erlautert, daB zwecklose oder schadliche Organe sich auf zweieiiei 

 Weise erklaren lassen. Entweder sind sie Rudimente lebenswichtiger Organe 

 der Vorfahren (z. B. die Tonsillen, Mesonephros der Mammalia) oder aber Reste 

 von Organen, die wahrend des embryonalen Lebens functionierten (z. B. Kiemen- 

 reste der Anuren, Ligamente als Reste von Embryonalhullen). 



Uber Functionswechsel s. Blunck( 1 ). 



Lugaro macht ankniipfend an das Problem der denkenden Pferde auf einen 

 bisher tibersehenen, fur die Evolution sehr wichtigen Umstand aufmerksam. 



