z 7 o 



imd das ganze wissenschaftliche Unternehmen abschliessen soil. Das 

 Ziistandekommen dieses XL Bandes ware in hohem Grade wiinschens- 

 wert imd wiirde dem Verf. des Kataloges, der fiir die Hymenopterologie 

 von unschatzbarem Werte ist, zu weiterer Ehre gereichen. 



F. Fr. Kohl (Wien). 



Bethe, A., Diirfen wir den Ameisen und Bienen psychische 

 Qualitaten zuschreiben? In: Arch. f. d. ges. Physiol. 70. Bd. 

 1898. p. 15100. 2. Taf. 



Man muss bei alien Tieren stets scharf unterscheiden zwischen den 

 ini individuellen Leben erworbenen Erfahrungen imd den angeborenen 

 Fahigkeiten. Soweit ein Tier seine individuellen Erfahrungen bei spateren 

 Handlungen verwertet, also im Stande ist zu lernen und sein Handeln 

 nach den im Gedachtnis auf bewahrten Wahrnehmungen zu modifizieren, 

 schreibt der Verf. demselben ,, psychische Qualitaten" zu. Aber soweit 

 das Tier infolge ererbter Bahnen seines Xervensystems ohne Yer- 

 wertung friiherer Erfahrungen handelt, muss man dasselbe als eine 

 reine ,,Rerlexmaschine" ansehen, mb'gen seine Thatigkeiten auch noch so 

 kompliziert sein. Das Wort ,,Instinkt" wird von dem Verf. vermieden; 

 was man gewohnlich als Instinkt (im naturwissenschaftlichen Sinne) 

 bezeichnet, das nennt er lieber ..komplizierten Reflex" 1 ). 



Der Verf. verwirft die Lehre von Wundt, nach welcher die 

 Reflexe mittelst der Vererbung erworbener Eigenschaften aus den 

 Willenshandlungen der friiheren Generationen hergeleitet werden. 



i) Wie der Yerf. zwischen ^psychischen Qualitaten" und ^Reflexen" unter- 

 scheidet, so uuterscheidet raan gewohnlich in demselben Sinne zwischen B Intelli- 

 genz" und jjustinkt". Obgleich ich mit Bethe in den Grundanschauungen durch- 

 aus iibereinstimme , kann ich doch in seiner Tei'minologie keinen Vorteil sehen. 

 Schon filihere Autoren haben scharf unterschieden zwischen dem, was im iudivi- 

 duellen Leben erworben ist, und dem, was angeboren ist. Darwin und andere 

 Naturforscher bezeichnen die angeboreuen Fahigkeiten als Reflex" und Instinkt *, 

 wobei mit ersterem Wort die einfacheren, mit letztereni die komplizierteren Fahig- 

 keiten bezeichnet worden. Ich. meine, man kann sich an diesen gewohnlichen Sprach- 

 gebrauch anschliessen und das Wort Instinkt" beibehalten, nachdem man seinen 

 Sinn genau definiert hat. Ich habe mich schon friiher einmal dariiber ausgesprochen 

 (Verhandl. d. zool. Gesellschaft 1892). Bethe wirft mir vor, dass ich in den 

 Begriff des Instinkts B ein psychisches Moment" hineinlege; es ist mir vollstandig 

 unbegreiflich, wie er zu dieser Meinung gekommen ist. Was Bethe als ^psychi- 

 sche Qualitaten" bezeichnet, ist gerade dasselbe, was ich Verstand genannt und 

 mit aller Deutlichkeit von Reflex und Instinkt unterschieden habe. Da ich 

 dem Verf. in der Auffassung der tierischen Fahigkeiten sachlich ganz zustimmo, 

 so bedaure ich umsomehr, dass wir uns in der Terminologie nicht besser einigen 

 konnen. Nach meiner Ansicht ware es am besten , den alten und vieldeutigen 

 Ausdruck ^psychisch" nur als eine Yulgarbezeichnung fiir die Funktionen des Ge- 

 hirns, aber nicht als naturwissenschaftlichen Terminus zu gebrauchen. Ref. 



Zoolog. Centralbl. V. Jahrg. 



