631 



Xummernsysteni ist ausserdem zu verdammen, wie die Autoren selir 

 richlig hcincrken, \veil es eine Genauigkeit uriserer Kenntnis zur Schau 

 trugt, (He thatsachlich wohl nieraals existiert. Ob bei einer leidlicli 

 gut umgrenzten, zwischen zwei andern Formen mitten inne stelienden 

 Subspecies fiir diese auch ein trinarer Name, oder die Forrael - 

 oder <" oder > vorteilhafter ist, diirfte versehieden beurteilt werden 

 konnen, doch wiirde Ref. eine triniire Bezeichmmg vorziehen, wenn 

 die Form grossere Konstanz aufweist, die Formel aber, wenn die Form 

 wenig konstant und schlecht ausgepragt erscheint. Der Fall von 

 Cyrtostomus frrinifus iibrigens zeigt (vgl. C. frenatus dissentiens Hart, 

 p. 460), dass die Formel auch nicht immer ausreicht. Es ist das 

 auch nicht zu erwarten , da es oft sehr schwer sein diirtte, ja oft 

 unmoglich, alle Verwandtschaftsgrade in der Nomenklatur auszudriicken. 

 Wir konnen mit trinominibus und dem neuen Zeichen von Meyer 

 und Wigles \vor th schon sehr zufrieden sein und denen, die diese 

 fiir zu kompliziert halten, ist einfach zu entgegnen, dass eben auch 

 die Verwandtschaftsverhaltnisse in der Natur kompliziert sind, und kom- 

 plizierte Dinge unmoglich einfach abzuhandeln und zu bezeichnen sind. 



Ausserordentlich merkwiirdig ist auf jeden Fall, dass die afrika- 

 nische Kalle Limnocorax niyer in Celebes vorkam. Da sie von Meyer 

 selbst bei Manado erbeutet wiirde, kann man nicht an der Thatsache 

 /weifeln ; die Vergleiche mit der Verbreitung andrer R alien sind 

 sehr interessant, die mit den Eulen aber nicht zutreft'end , denn die 

 madagassische Scops ist nicht genau dieselbe wie die von Celebes, 

 und Glattcidium sijii. ist me wild auf den Kanaren vorgekoinmen, 

 sondern es handelte sich dabei um einen Betrug (s. Ibis 1892 p. 182), 

 der an Koenig veriibt worden war. Mit Ausnahme von dem Vor- 

 kommen von Hypotaenidia philippinensis auf Mauritius diirfte der 

 Fall fast ohne seinesgleichen dastehen. 



In Bezug auf die Arten der Gattung Porphyrio (p. 717 722) 

 stimmen die Autoren nicht mit Sharpe's Behandlung im Catalogue 

 of Birds (vol. XXIII) iiberein, und sind zweifellos mehr im Rechte 

 als jener Ornithologe. Auch hier diirfte es sich nur um eine Art 

 handeln, die aber vielfach lokal abandert, woriiher jedoch imsere 

 Kenntnis noch sehr unvollkommen ist. In solchen Fallen diirfte es 

 wichtiger sein, dass Autoren ihnen vorkomniende Stiicke genau be- 

 schrieben, anstatt sie mit dem vermeintlich richtigen Species- oder 

 Subspecies-Namen ohne weitere Details in die Welt zu setzen. 



Dies sind nur wenige Punkte aus dem allseitig reichen Inhalt 

 des Werkes, das fiir jeden, der sich mit exotischer Ornithologie be- 

 fasst, unentbehrlich , und fiir jeden Ornithologen und viele Andere 

 interessant ist. 



46* 



