863 



durcli es instandgesetzt wird den hydrostatischen Apparat zu regu- 

 lieren 1 ). 



Das von der Blake-Expedition (1878 791 gefangene Spirnla- 

 Exemplar, welches von Pelseneer als S. an sir alls aufgefiihrt wird, 

 betrachtet Lonnberg als eine neue Art oder wenigstens distinkte 

 \ arietat, die er S. blakei nennt. Hinsichtlich iibriger Detailangaben 

 verweise icli auf die Originalarbeit. 



In dem letzten Abschnitt behandelt Lonnberg die Phylogenie 

 und systematische Stellung von Spirilla. Als die Vorfahren derselben 

 betrachtet er die Ammoniten, wahrend er Spirula selbst mit den Vor- 

 fahren der ^Sepia-Loligo-GTUppe^ unter den Myopsiden als nachst- 

 verwandt ansieht. Als eine phylogenetische Reihe stellt Verf. Spirnla- 

 Spirulirostra-Belosepia-Sepia auf, obschon er nicht glaubt, dass diese 

 Fonnen direkt aus einander abstammen. 



Lonnberg wendet sich zuletzt gegen Pelseneer 's Auffassung 

 von Spirilla als einer ego p side und versucht die Griinde, welche 

 Pelseneer fiir seine Auffassung angefiihrt hat, zu widerlegen. Die 

 offene Cornea sei zwar ein phylogenetisch alter Charakter, komnie 

 aber bei vielen Formen vor, die sonst nicht mit einander besonders 

 nahe verwandt sind. Einige andere Oharaktere, wie das Vorkommen 

 vorderer Speicheldriisen, eine Lebei% die nicht von Oesophagus und 

 Aorta durchbohrt wird, schlitzformige Harnsackoffnungen etc., koinmen 

 auch bei myopsiden Formen vor. Als Charaktere, welche Spirula 

 mehr den Myopsiden, als den Oegopsiden nahern , betrachtet Verf. 

 den unpaarigen Eileiter, die accessorischen Nidamentaldriisen und 

 die Hektokotylisation. 



Ref. erlaubt sich hierzu folgendes zu bemerken. Dass ein offenes 

 Auge vielen nicht nahe mit einander verwandten Formen zukommt, 

 kann selbstverstandlich nicht eine Vereinigung von Spirilla mit den 

 Sepiaden oder Loligiden rechtfertigen, sobald es nicht nachgewiesen 

 werden kann, dass auch bei irgend einer dieser letzteren oder 

 wenigstens bei einem anderen, unzweifelhaften Myopsiden ein offenes 

 Auge vorkommt. Dies ist aber nicht der Fall ; nur die Oegopsiden 

 besitzen ein solches. Dass einige von den anderen Bauverhaltnissen, 

 welche Pelseneer als Beweis fiir die Oegopsiden-Natur \onSpinda 



') Ohne eine Vermutung aussprechen zu wolleu, da ich das Organ nicht 

 selbst untersucht habe, erlaubt sich Ref.. die Auf'merksamkeit bei kiinftigen Unter- 

 suchungen darauf zu richten. ob die Papille moglicherweise mit den bei ver- 

 schiedenen Oegopsiden vorkommenden, als Leuchtorgane gedeuteten Papillen analog 

 sein kcinnte. Diese Papilleu kommen bei vielen Formen (Histioteuthis, Enoploten- 

 this, Calliteutliis etc.) vor. Wenigstens bei der letztgenannten Gattung sind sie 

 an Spiritus-Exemplaren, wie die Papille bei Spirula, ohne Chromatophoren. weiss 

 und undurchsichtig. 



