864 



anfiihrt, in der That auch bei einigen Myopsiden vorkommen, konnte 

 hochstens so ausgelegt werclen, dass diese fiir das Einreihen von 

 Spinda in die letztgeiiannte Gruppe nicht hinderlich waren, sie 

 kiinnen alter selbstverstandlich liinsichtlich der Myopsiden-Natur von 

 Spinda nichts beweisen. Hierzu kommt noch, dass einige von 

 diesen Charakteren doch fiir eineMehrzahl der untersuchten Oegopsiden 

 besonders kennzeichnend sind, wahrend sie nur bei einzelnen Myopsiden 

 vorkommen. Die Hektokotylisation tritt auf dem vierten Armpaare 

 auf, zeigt also das sowohl fiir Myopsiden wie Oegopsiden typische 

 Verhalten. Dagegen muss man zugeben, dass Spinda in den weiblichen 

 Generationsorganen durch den Verhist des rechten Eileiters und das 

 Vorkommen accessorischer Nidamentaldriisen den Myopsiden ahnlich 

 ist. Nun ist aber dabei zu bemerken, dass ein unpaariger Eileiter 

 /. B. auch fiir Cltiroteuthis unter den Oegopsiden nachgewiesen ist ; 

 Spinda steht also in der Bezielmng nicht allein unter den Oegopsiden. 

 Ref. scheint es deshalb mit Riicksicht auf die iibrigen Bauverhiilt- 

 nisse von Spinda natiirlicher, den einfachen Eileiter und die accessori- 

 schen Nidamentaldriisen im Sinne Pelseneer's, d. h. als selbstandige 

 Neuerwerbungen, aufzufassen. Wollte man jedoch die genannten 

 Eigentiimlichkeiten als eine Entwickelung in der Myopsiden-Richtung 

 deuten, so folgt doch nicht hieraus, dass Spinda ein Myopside sein muss. 



Ich lenke noch die Aufmerksamkeit auf andere Oegopsiden- 

 charaktere, die von Lonnberg nicht erwahnt sind, namlich die langen 

 Commissuren des Centralnervensystems, die Commissur zwischen den 

 Mantelganglien und den spiral eingerollten Nebenmagen. Auch die 

 vom Verf. erwahnte kurze Commissur zwischen den Visceralnerven 

 kann nur zu Gunsten einer Verwandtschaft mit oegopsiden Formen 

 aufgefasst werden. 



Dass die Spinda- und Sepia-$cha\e homologe Bildungen sind, 

 und dass Sepia von Spinda-lihnlichen Vorfahren abstammt, berechtigt 

 uns natiirlich nicht, Spirula unter die jetzt lebenden Sepiaden ein- 

 zureihen. Unzweii'elhaft miissen die Myopsiden sich iiberhaupt aus 

 den Oegopsiden entwickelt haben, trotzdem bestehen sie aber jet/t 

 als morphologisch getrennte Gruppen. 



Nach der Ansicht des Ref. sind deshalb die Griinde, welche 

 Lonnberg fiir eine nahere Verwandtschaft zwischen Spinda und 

 den Sepiaden anfiihrt, nicht haltbar. Spinda hat wahrscheinlich eine 

 lange isolierte Entwickelung durchgemacht, nimmt zwar demzufolge 

 eine isolierte Stellung unter den Oegopsiden ein, ja konnte vielleicht so- 

 gar als Reprasentant einer eigenen Ordnung unter den jetzt lebenden 

 Cephalopoden aufgestellt werden; in keiner Weise aber kann sie als 

 Myopside aufgefasst werden. A. Appellof (Bergen). 



