- 885 - 



diibia gestellt. Desmophyes annectens Haeck. (Praya ann.) wircl bei 

 R. diphyes Graeffe untergebracht. Infolge dieser Zusammenziehungen 

 zeigt die Gattimg R. (Praya Blainville 1834) bei Schneider ,,iiber- 

 haupt eine Hinneigung zur Beibehaltung der Reserveglocken ganz 

 allgemein" ; dieselbe steigert sich bei R. diphyes bis zur Ausbildung 

 einer typischen Schwimmsaule. Chun gegeniiber, welcher in dem 

 Stiel der Scliwimmzone bei Hippopodius nur einen ^Scheinstamm'' 

 {vergleichbar der scheinbaren Stammachse bei den wirtelformigen 

 Bliitenstanden der Phanerogamen) erblickt, halt Schneider daran 

 test, dass dieser Stiel nur das gegen den Stiel der Niihrzone uruge- 

 schlagene Yorderende des Stammes sei. Denselben eigenen Stamm 

 soil nun auch R. diphyes zeigen, sodass in dieser Form eine Uber- 

 leitung zu Hippopodius gegeben ist. Andererseits findet Schneider 

 bei R. auch den Ubergang zu den Diphyiden, wahrend seitwarts ge- 

 richtete Entwickelungsformen dieser Gattung irgend einen Anschluss 

 an weiter ausgebildete Extreme nicht zeigen (R. diibia}. So kann 

 Chun mit Recht auf die grossen Differenzen hinweisen, welche zwischen 

 den beiden Endgliedern der Schneider'schen Rosacea-Reihe be- 

 stehen. namlich zwischen Praya cymbiformis und St&phanophyes 

 superba. Schon aus all den bisher ausgefiihrten Momenten wird 

 ersichtlich, dass Schneider die Einteilung der Calycophoren in 

 Mono- und Diphyiden fur nicht berechtigt erklart; die Chun'schen 

 Beobachtungen iiber die Reserveglocken werden fiir irrelevant und 

 fiir nicht erwiesen erklart. Der Rest der Chun'schen Monophyiden 

 wird den Diphyiden zuerteilt. So wird Muggiaea trotz des Mangels 

 der Reserveglocken mit Diphyes zusammengestellt ; denn jener ist 

 nur eine notwendige Folge der Riickbildung der Schwimrnglocke. 

 Da namlich ; ,von einer Fortbildung der Muggiaea zu Diphyes nicht 

 die Rede sein kann, weil Diphyes obne Zweifel von Praya abgeleitet 

 werden muss, so kann nur eine Riickbildung im umgekehrten Sinne 

 moglich sein. Denn fiir beide Forinen iiberhaupt einen phylogeneti- 

 schen Zusammenhang bestreiten zu wollen, diirfte nur einem ganz 

 kritiklosen Untersucher einfallen." Chun soil selbst noch durch seine 

 Beobachtung an Diphyes arcfica, der einzigen neuen Art aus dem 

 Planktonmaterial, die direktesten Beziehungen zwischen den beiden 

 Gattungen wahrscheinlich gemacht haben. Schneider erklart das 

 von Chun bei dem gronliindischen Material als Reserveglocke der 

 unteren Schwimmglocke betrachtete Element vielmehr als ein Rudi- 

 ment derselben, ignoriert aber hierbei, dass bei den zwei in der Nord- 

 see erbeuteten Exemplaren auch die beiden unteren Schwimmglocken 

 aufgefimden wurden. Daher Avird Diphyes arctica von Schneider 

 als Muggiaea arctica aufgeziihlt. In demselben Verhaltnis wie diese 



