Allgemeine Biologic und Entwickelungslehre. 13 



asymmetrischen Functionality im thierischen Korper*. Diese Bewegung im 

 Kreise wirkt mitunter auf die sogenannte freie Bewegung in der Natur ein 

 und ruft als Resultante einen biologischen Ring* hervor; sie ist die Grundbewe- 

 gung desThieres und bei den niedersten Thieren wohl die einzige. Verf. illustrirt 

 seine Satze durch Beispiele von Kreisbewegung bei Saugethieren. - - liber die 

 Symmetric der Thiere s. Lataste. 



Uber Mimicry s. Blandford, Finn, Jordan ( 3 , Lonnberg sowie oben Arthropoda 

 p 50 Dixey und p 51 Eimer, Horadimorphismus ibid, p 50 Mayer, Schutzfar- 

 bung Alcockund Verrill, Zeichnung Steuer, physiologische Symbiose obenVerte- 

 brata p 46 Born, Parasitismus Dubreuilh & Beille, Giard( 1 ) und oben Arthropoda 

 p 24 Giard. 



Nach Wasmannl 1 ) sind die echten Gaste der Ameisen und Termiten mit ihren 

 Anpassungscharakteren ein Ziichtungsproduct ihrer Wirthe. Wenn daher die 

 Selection die Instincte der Ameisen, die sich auf die Pflege und Erziehung dieser 

 Gaste beziehen, gezuchtet hat, so hat sie bei dem groflen Schaden der Gaste fur 

 ihre Wirthe genau das Gegentheil von dem gethan, was sie hatte thun sollen. 

 Die zweckmafiigen Keimesvariationen sind auf innere Entwickelungsgesetze zu- 

 ruckzufuhren, die die Variabilitat zu einer bestimmt begrenzten und gerichteteu 

 machen; die natiirliche Zuchtwahl hat nur nebenbei Bedeutung, indem sie die 

 Entwickelungsrichtuug regulirt. Hierher auch Wasmann( 2 ) und Morgan ( 2 ). - 

 Uber das Seelenleben s. Fliigel, Guenon und Wundt. 



Uber Knospung s. oben Vermes p 14 Bock und p 15 Michel (^ etc. 



Giard ( 2 ) nennt hypotypische Regeneration eine solche, wo das Organ in 

 phylogenetisch friiherer Gestalt regenerirt wird, z. B. wenn die Blattiden die 

 Tarsen tetramer regeneriren, oder wenn bei Tethys die abgefallenen Anhange ver- 

 zweigt wieder wachsen etc. - - Giard ( 3 ) mo'chte die Schizogonie auf die zur 

 Regel gewordene parasitische Aiitotomie zuruckfuhren. - Uber Autotomie s. 

 oben Coelenterata p 4 Monticelli. 



0. Hertwig wendet sich scharf gegen Roux. Er bespricht zunachst kritisch 

 Ziel und Aufgabe sowie die Methoden der Entwickelungsmechanik. Es 

 scheint ihm nicht zu billigen und von keinem Nutzen fur die Entwickelung der 

 Natnrwissenschaft zu sein, wenn man in ihrem Bereich den Begriff Mechanik nicht 

 in der engeren und scharferen Fassung der Physik, sondern im allgemeinen und 

 allumfassenden philosophischen Sinne verwendet. Die Biologic aber ist ein 

 Gebiet, auf welchem Mechanik im Sinne des Physikers nur in sehr beschrankter 

 Weise verwendbar ist, und die Entwickelungslehre der Organismen ist am aller- 

 wenigsten fur eine exact mechanische Behandlungsweise geeignet*. Weun Roux 

 Ursache = Kraft setzt, so liegt darin die Quelle vieler Irrthumer und Selbst- 

 tauschungen, liegt die ganze Unklarheit und eitle Selbstuberhebung des Rouxschen 

 Standpunktes, und Roux's gestaltende Kraft ist wissenschaftlich ebenso 

 werthlos, wie die Lebenskraft, mithin ist auch Roux's Ziel der Entwickelungs- 

 mechanik, namlich die Erforschung der gestaltenden Krafte der Organismen un- 

 klar und wissenschaftlich nicht genauer definirbar. Die von Roux so hoch ge- 

 schatzten experimentellen Eingriffe in den Entwickelungsgang liefern im GroCen 

 und Ganzen nur Material zur Pathologie der Entwickelung* , tragen dadnrch 

 allerdings namentlich zur Erklarung der durch natiirliche Zufalligkeiten erzeugten 

 Missbildungen viel bei. Verf. erortert in einem Anhange kritisch die Mosaik- 

 theorie, die Copulationsbahn, den Cytotropismus und Roux's Definitionen uber- 

 haupt. Von letzteren sind besonders die Begriffe Selbstdifferenzirung und ab- 

 hangige Diflferenzirung willkurlich und unklar. Selbst an Rana, also an R.'s 

 eigenstem Objecte, zeigt es sich, dass seine Mosaiktheorie, seine Lehre von den 

 Hemiembryones . . . und von der Postgeneration auf eben so einseitiger Beur- 



