n. Organogenie und Anatomie. E. Skelet. 105 



im Meere angepasste Crocodile. Wirbel amphicol, 7 Halswirbel, 18 Rumpf- 

 wirbel; Rumpf verlangert; eine durch Dornfortsatze und Verlangerung der 

 Hamapophysen gestiitzte Schwanzflosse. Vordere Gliedmaen durch Verkiirzung 

 ihres Skelets zu breiten Ruderplatten umgewandelt. Ileum bedeutend reducirt, 

 Femur lang, aber die distalen Absclinitte des Skelets stark verktirzt; Femur 

 mit dem Becken wohl durcb. Knorpel oder Ligament verbunden. Hautpanzer 

 vollstandig geschwunden. Bauchrippen eine Art Plastron bildend. 



tiber das Skelet fossiler Rep ti lien s. Hatcher, Huene und Seeiey. 



Broom ( 3 ) stellt auf Grund neuer Funde das Skelet von Udenodon dar. Im 

 Bau des binteren Schadelabschnittes schlieBt sich U. an die Tberiodonten 

 und Saugethiere an, indem ein einziger Schlafenbogen vom Jugale und Squa- 

 mosum gebildet wird, der keinem der beiden Schlafenbogen bei den Reptilien 

 gleich kommt und aus dem primaren vollstandigen Dach der Schlafengrube 

 durch Bildung nur eines Fensters entstanden sein wird. Der einzige wichtige 

 Uuterscbied zwischen Anomodonten- und Saugethier-Schadel , das Fehlen des 

 Quadratum, wird aufgehoben, wenn man letzteres dem Interarticularknorpel 

 der Saugethiere homolog sein lasst. Der knocherne Gaumen 1st dem der 

 Theriodonten und Saugethiere gleich. Schultergurtel, Humerus und Vorder- 

 armknochen sind denen der Theriodonten und Monotremen ahnlich. Der 

 Carpus hat 4 proximale Knochen, ein Centrale und 5 distale Carpalia. Das 

 Ilium ist minder saugethierartig als das der Theriodonten und scheint eine 

 primitivere Form behalten zu haben. Dagegen ahnelt das Femur auffallig dem 

 der Saugethiere. Die Fibula hat einen proximalen Fortsatz wie bei den 

 Monotremen. Im Tarsus ist ein kleines Intermedium vorhanden ; und vor dem 

 Astragalus (den Verf. als Tibiale auffasst) ein gesondertes Centrale. 



Shufeldt( 1 ) beschreibt das Skelet von Spheniscus und Aptenodytes. Er be- 

 statigt die Ansicht, dass die Pinguine sehr frith von den iibrigen Vogeln 

 getrennt worden sind. - - Shllfeldt( 2 ) beschreibt das Skelet von Scopus im 

 Vergleich mit dem von Ciconia, Ardea und Balaeniceps. 



Im Anschluss an seine frtiheren Arbeiten tiber Geococcyx (1886-87) beschreibt 

 Shufeldt( 4 ) das Skelet dieses Vogels sowie von Crotophaga und Coccyzus und 

 vergleicht es mit dem anderer Vogel, stellt osteologische Diagnosen der 3 nord- 

 americanischen Familien der Cuculidae auf und discutirt die systematische 

 Stellung dieser Gruppe. Hierher aiich Shufeldt( 5 ~ 9 , n ) sowie oben p 76 

 Abraham, p 88 Beddard( 2 ) und p 91 Shufeldt( 3 ). 



Beddard( 1 ) beschreibt das Skelet von Bucorvus und begriindet darauf eine 

 osteologische Diagnose der Gattung. 



Uber das Skelet der Dipodiden s. Lyon, der Haussaugethiere USSOW. der 

 Delphiniden oben p 91 Abel^). 



Beddard( 3 ) beschreibt das Skelet von Neobalaena marginata im Vergleich 

 mit mehreren Arten von Balaena und Balaenoptera. 



b. Hautskelet and Zahne. 



Uber die GefaGe in den Zahnen s. LepkOWSki, Zahngewebe der Fische oben 

 P 100 Stephan( 1 ). 



Nach H. Harrison ( 1 , 2 ) wird die erste Dentition von Hatteria bereits im Ei 

 abgeworfen. Die 2. und 3. Dentition bleiben neben einander bestehen und 

 bilden auf den Kieferknochen eine alternirende Reihe, deren Glieder am Unter- 

 kiefer mit einander fruh verschmelzen. Diese Zahne werden nicht gewechselt, 

 aber am Vorder- und Hinterende der Reihe entstehen aufierdem neue Zahne 

 (4. und 5. Dentition). Nach Abnutzung der Zahne wird der Kieferknochen 



