II. Organogenic und Anatomie. C. Phylogenie. 93 



Postcava mit ihren Zweigen (auch von Microcebus, Galago, Nycticebus), die 

 inneren Mammarvenen (auch von Lutra] und die Azygos. 



van den Broek( 2 ) stellt theils nach eigenen Beobachtungen, theils nach der 

 Literatur reichlich 40 Kennzeichen in Skelet, Musculatur, Darmcanal, Blut- 

 gefaBen, Nerveusystem, Sinnesorgauen und Urogenitalorganen zusammen, wo- 

 durch sich Ateles von den Cebinen unterscheidet und den Anthropomorphen 

 nahert, somit die Kluft zwischen Platy- und Catarrhinen einigermafien iiber- 

 briickt. Diese Erscheinung der anthropomorphenahnlichen Entwickelung* lasse 

 sich nur durch einen polygenetischen Standpunkt (Bolk) erklaren. 



C. Phylogenie. 



(Referent: P. Mayer.) 



Hierher oben p 82 Hubrecht und unten Allg. Biologie Schimkewitsch. 



Uber die Phylogenese der Fische s. oben p 87 Doello-Jurado, von Gym- 

 narchus p 73 Assheton('), der Cataphracti unten p 104 Berg, von Cycloptenis 

 Gillf 1 ), von Polypterus Goodrich( 2 ); iiber fossile Fische s. Dean und Eastman. 



IV!oodie( 3 ) mochte die Stegocephalen in 2 groBe Gruppen theilen: solche, 

 die als Reptilien oder Vorlaufer davon zu gelten haben, und echte Amphibien, 

 unter denen besonders die Branchiosaurier hervortreten. Die recenten Urodelen 

 sind degenerirte Branchiosaurier. 



tiber die Gymnophionen s. unten p 105 Peter( 1 ) und Cap. Jb Marcusf 1 ), 

 Lysorophus Williston ' und unten p 113 Broili, Amphiuma p 158 Norrisl 1 ). 



Nach Hay( 3 ) frafi Diplodocus wahrscheinlich zarte Pflanzen (mit Holland), 

 besonders Chara, war ein guter Schwimmer, kroch aber auf dem Lande wohl 

 nur schwerfallig ahnlich wie ein Crocodil und kounte sich gewiss nicht auf 

 den Hinterbeinen aufrichten (gegen Osborn), brauchte es auch nicht, da er mit 

 seinem langen Halse weit genng reichte. Hierher auch Hay(') und Holland ( 1 ). 

 Uber die Pelycosaurier s. Case( 1 ), Morosaurus und Camptosaurus Gilmore. die 

 Diiiosaurier Huene( 1 ), Ankylosaurns oben p 87 Abel( 4 j, Belodon etc. unten 

 p 118 H. Fuchs( 1 ). 



Williston( 2 ) beschreibt Schadel und Wirbel von Brachauclicnius Lucasi und 

 stellt das Genus nebeu Pliosaurus. Er spricht sich zum Schlusse scharf gegen 

 irgendwelche genetische Beziehungen zwischen den Chelonieru und Plesio- 

 sauriern aus: die Ahnlichkeiten in Form und Lebensweise beider Gruppen be- 

 ruhen auf paralleler Anpassung an das Medium, wahrend ini Skelete nur gauz 

 geringe Verwandtschaft besteht. Die Sauropterygier stammen von primitiven 

 Thecocephalen, die Chelonier von primitiven Cotylosauriern (mit Case) ab; auch 

 die Ichthyosaurier bildeu einen Zweig fiir sich und haben ebenso wenig mit 

 den Dinosauriern und Crocodiliern zu thun wie mit den Plesiosauriern und 

 Theriodonten. Uber fossile Chelonier s. Hay( 2 ). 



IV! err iam beschreibt das Skelet der triassischen Ichthyosaurier den 



Schadel besonders eingehend von Cymbospondylus und erortert dann die 

 Phylogenese der ganzen Gruppe. Die alteren Vertreter standen den terrestren 

 Reptilien niiher als die jtingeren, die sich imnier mehr dem Leben im tiefen 

 Wasser anpassten. Bereits in der mittleren Trias hatten die Thiere vom Typus 

 eines Cy. die Ktiste als regelmafiigeu Wohnplatz verlassen. Die Ichth. und die 

 Phytosaurier sind wahrscheinlich unabhiingig von einander aufgetreten. Die 

 Variation betraf hauptsachlich die Organe, die mit der Anpassung an das Wasser 

 am meisten zu thun hatten, und veiiief wohl gleichmiiBig, uicht in Spriingen. 

 Die I. zerf alien in die Mixosauridae (mit den Mixosaurinae und Shastasaurinae) 

 und die Ichthyosauridae (mit den Ichthyosaurinae und Baptanodontinae). 



