Bacteriologie. Danach ist Wahrlich auf (Jruiul mikrochemischer so \vohl 

 \vie Farbungs-Versuche zu oiner mil der mrinigcn im Wesentlichen ganz 

 iibereinstiinmenden Ansicht gekommen. Wenigstens bcmerkt der Referent 

 selbst , dass ..<//<' Differenzen mil den I!rsnlllcn Hiituclil i's untergeordnete 

 r>/i//,ir liriiTih'ii //!/(/ niif den ri'i-.^cliicili'in'ii Untersucliungsmethoden li*ir<-'n.'- 

 \\Vnn Wahrlich hervorhebt , dass or zu der Deutung der Bactericnzelle 

 als Zellkern schon vor deni Erscheinen nieiner Schrift von 1890 gelangt 

 sei, so kann mir dies nur angenehm sein , indem der objective Werth 

 seiner Resultate t'iir die Entscheidung dieser Frage dadurch wesentlich ge- 

 steigert wird, insofern dieselben also durchaus unabhangig und ohne den 

 Kinfluss nieiner Ansicht entstanden. Dass ich von den Arbeiten Wahrlich 's 

 keinerlei Kenntniss hatte, bedarf nattirlich keiner Versicherung. - - Wer sich 

 beniiiht, /AI verfolgen, \vie ich schrittweise , von den grosseren Schwefel- 

 bacterien ausgehend , endlich auf durchaus erfahrungsgemassem Wege zu 

 deni Resultat gelangte, dass der Korper der kleineren Bacterien in der 

 Hauptsache dem Centralkorper oder Kern der hoheren und der Cyanophyceen 

 entspreche - - ein Resultat, das mir durchaus unerwartet war - der wird 

 zugeben, dass uuch andere Forscher bei objective!- Wiirdigung der that- 

 sachlichen \ T erhaltnisse zu einer solchen Auffassung gelaugen mnssteu. 

 Denn, wie gesagt, irgend welche theoretischen Speculationen uber die Be- 

 deutung des Kernes oder dergleichen haben mich in keiner Weise geleitet ; 

 das Endergebniss war vielmehr der unabweisbare Schluss aus den Beob- 

 achtuugen. 



Ich betone dies hier, well die Darstellungen verschiedener spaterer 

 Autoren dies Verhaltniss gerade mngekehrt erscheinen lassen, d. h. so, als 

 \viire ich zu nieiner Deutung der Bacterien durch speculative Erwagungen 

 iiber die Bedeutung des Zellkernes gelangt 1 ). Dass ich am Schlusse meiner 



] ) Zum Beweise der Richtigkeit dieser Angabe, und um gleichzeitig zu zeigen, in 

 welch' hoheni Grade von gewisser Seite der Gedankengang der Schlussfolgerungen meiner 

 Arbeit von 1890 in sein Gegentheil verkehrt wurde, verweise ich auf das, was Wiesner 

 (1892) hieriiber bemerkt (p. 261). Er sagt wijrtlich: ,,Neuestens wird aber von einer 

 Seite" (d. h. von mir) ,,mit Biicksicht auf die rjrosse Bedeutung des Kerns bei der Ver- 

 erbung, bei der Entatehuny und Ausbilduny und iibcrhaupt beim Leben der Zelle , versucht, 

 cine andere Auffassung an die Stelle der alteren zu setzen. Es betrachtet namlich Siitschli 

 einzellige Gebilde ohne sichtliche inner e Differ enzirung nicht wie bisher als individualisirte 

 Protoplasrnen , sondern als Zellkerne. Er sieht in den homogen (!!) erscheinenden Zellenleibern 

 der Sfhizophyten im Wexentlichen Kerne, die nur mit einer mehr oder weniger deutlich erkenn- 

 baren Schicht von Protoplasma umkleidet sind". Dass diese Darstellung, wie gesagt, den 

 gesammten Gang meiner Untersnchungen und Schlussfolgerungen in sein Gegentheil verkehrt, 

 bedarf keines Beweises und ich muss mich recht bestimmt dagegen verwahren, dass auf 

 diese Weise bei Lesern . die meine Arbeit nicht kennen, der Schein erweckt wird, dass ich 

 zu meinen Schliissen iiber die niorphologische Auffassung der Bacterien auf dem oben 



