29 



wabig, wie dies aul' <lon vorstehenden Reproductionen von Photo 

 graphien lebencler Exciuplaro /AI erkennen 1st. Stock in aye r (1SD5) hat 

 schon hervorgehoben , class er den wabigen Uau bei I'horniid'unu lii'i'tzii 

 und stdtfusctnii KiUz. iin Leben erkannt habe (p. l(.)i")4). Weiterhin wurde 

 oben schon ausgefiihrt, dass icii l)ei Oscittaria /irhtceps den gesannnten 

 Inhalt deutlich wabig-faserig tinde und dass namentlieh auch am heraus- 

 gepressten Tnhalt die Wabenstructur vollkonimen klar /AI beobachten ist. 

 (Siehe auch die Photographic aul' p. 20.) 



Demnach dihite es sicher begriindet erscheinen, dass die Struc-tur 

 dc-s CentralkOrpers im Leben existirt. 



Nad son (1895) hat meine Schilderung von dem Wabenbau des 

 Centralkorpers bestiitigt. Dagegen kann ich seiner Ansicht iiber die 

 Deutung und Auffassimg des Wabenbaues im Protoplast der Cyanophyceen, 

 und der plasmatischen Substanzen wohl iiberhaupt, nicht zustimmen. 

 Er sagt dariiber p. 70 : ,,Der Wabenbau des Protoplast.es erweist sicli ah 

 das Jlesidtat- von Diff&renzirung hitra vitam seiner Masse selbst. Wie die 

 Waben, so a tick ihr Inhalt sind protoplasmatische fiiibstanzen Hi/d nacli Ver- 

 fassers Dafiirhalten, unterscheidet sicli der Inhalt der \Val>< j it von ihnen selbsl 

 flier durch physische als durch chewische Kennseichen" . Da mir leider nur 

 las deutsch geschriebene Resume clieser Arbeit zugangiich ist, so vermag 

 ich die Begriindung, welcheNadson diesem Ausspruch gibt, nicht einzu- 

 sehen. Soweit meine Erfahrungen reichen, muss ich demselben jedocli 

 widersprechen, da, abgesehen von allem anderen, die Unterschiede in der 

 Lichtbrechung und der Tinctionsfahigkeit zwischen Wabengertist mid 

 Inhalt so gross sind, dass es sich jedenfalls im Wabeninhalt um eine 

 wasserige Fliissigkeit handelt. Doch ist hier nicht der Ort, diese allgemeinere 

 Frage eingehender zu behandeln. 



Gegeniiber den obigen Erfahrungen 1'allt es sehr aul', dass Palla (1893) 

 die wabige Structur des Centralkorpers durchaus leughet. Weder in 

 lebenden noch praparirten Cyanophyceen hat er jemals etwas davoii gesehen. 

 Ich muss often gestehen, dass ich mir dieses Resultat ebensowenig zu 

 crklaren vermag, wie die spater zu besprechenden Angaben Pal la's iiber 

 die Lage der sog. rothen Korner. Ich kann mir seineu Misserfolg viel- 

 leicht nur dadurch deuten, dass er, wie es scheint, seine gefarbten Praparate 

 ausschliesslich in Glycerin untersuchte und bei dieser ungeniigenden Aul'- 

 hellung die Wabenstructur des Centralkorpers nicht klar wurde. Auch 

 scheint der optische Apparat, der zu seiner Verftigung stand (Honiog. Imm. II, 

 Hartnack), nicht ausreichend gewesen zu sein. - - Pal la's Versuch, den 

 Irrthum aufzudecken , der mich zu der Annahme eines Wabenbaues ini 

 Centralkorper verleitet habe, halte ich fur ganz missgliickt. Auf p. 534 



