Bezeichnung handelt cs sich docli in dieser gan/cn Fnigo , denn hiefiir 

 ware der Name Centralkorper character! stisch und zutreft'end genug, sou- 

 dern urn das Wesen dieses Korpers, namlich ol) dies ein solches 1st, 

 dass er dem BegrifT dcs Zellkernes der hoheren Organ ismen eingereiht 

 zu werdon verdient oder nicht. Dies aber ist gewiss nicht gleichgiiltig 

 fiir jeden, dem es um ein wirkliches Verstandniss dieser einfachen Orga- 

 uismen und ihrer Beziehung zu den hoheren zu thun ist. 



Soweit ich aber Hieronymus zu verstehen glaube, scheint ihm 

 auch gerade iiber das Wesen des Centralkorpers , als ein dem Kern der 

 hoheren entsprechendes Gebilde kein Zweifel zu bestehen. 



Bei Besprechung derjenigen Ansichten, welche sich der meinigen naher 

 anschliessen, hatte ich vor allem der Meinuug von Zacharias zu ge- 

 denken, der ja schon 1887 den Centralkorper als Zellkern deutete, spater (1890) 

 aber dariiber wieder zweifelhafter wurde. In der Besprechuug meiner 

 Arbeit von 1890 aussert sich dieser auf dem Gebiet der pflanzlichen Zellen- 

 lehre erfahrene Forscher folgendermassen (pag. 465): ,,Atidi ich lialte es 

 fiir mb'glicJi, dass die Functioned des Central Jcorpers mil jenen 

 der Zellkerne anderer Organismen (bis zu gewissem Grade) 

 ubereinstimmen und dass eine Ableitung der ZeUkerne lioherer 

 () r g a n i s m e n, w i e B ii t s c h 1 / ir i / / . von G e 1> il d e n w i e 

 die Cent r a 1 /, o r p e r , b cr c c ht i </ 1 i s / u . Nachdem er sodann auf die 

 Differenzen hingewiesen, welche seiner Meinuug nach zwischen dern 

 Centralkorper und den Zellkernen bestehen, namlich dass die ersteren 

 sich amitotisch theilen, und dass es ihm vielfach nicht gliickte, in den 

 sich theilenden Centralkorpern Nucleinreactionen zu erhalten. schliesst er 

 mit folgenden Worten: ,,Will man trotzdcm. icic es von Biitsclili 

 geschieltt, den Namen ZeUkern auf die Centralkorper d//sdehnen, 

 so ist dagegen nichts einsuivenden, wenn durclt diese Benennung 

 der Meinung Ausdruck gegeben werden soil, dass eine Ableitung 

 der Zellkerne hoherer Organismen von Gebilden wie den Cen- 

 tralkorper n moglicli sei." 



Diese etwas gezwungene Ausdrucksweise. ins Einfachere iibersetzt, 

 wiirde daher wohl als Zacharias Ansicht ergeben: Obgleich die Central- 

 korper der Cyanopbyceen sich von den Zellkernen hoherer Organismen 

 in einigen nicht umvesenthchen Punkten unterscheiden, ist doch die An- 

 na lime gerechtfertigt, dass sie die phylogenetischen Vorlaufer der typischen 

 Zellkerne der Hoheren, also diesen homolog sind; daher dtirften sie auch 

 als primitivere oder einfachere Zellkerne bezeichnet werden. Dass ich gegen 

 eine solche Losung der Frage, die auch bei den noch zu besprechenden 

 Autoren in ahnlicher Weise wiederkehrt, nicht das Mindeste einzuwenden 



