schauung, die mir, so weit ich die baeterioJogische Literatur kenne, eigent 

 lich nicht recht zutreffeud erscheint. Er bemerkt <lann welter (p. 2): 

 r Btitschli hat meine Einwande fiir it ichfig erlddrt und halt an seiner 

 Ansicht fest, die d-urch nctte Beobachtttngen sn widerlegen ich nint- 

 mehr verpflichtet l>in: L Da ich bei meinen Untersuchungen von den 

 grossereii Schwefelbacterien, so wie den Cyanophyceen ausging, 

 mid, von da allmahlich fortschreitend, den Bau der einfacheren Formen be- 

 urtheilte, so babe ich in meiner obeii abgedmckten Entgegnung an Fischer 

 besonders betont, dass dieser Forscher weder eines dieser grosseren Bac- 

 terien, noch eiue Oscillarienzelle nutersucht hatte, sich aber nichts 

 destoweniger erlaubte, meine Beobachtungeii an diesen Formen fiir ganz- 

 lich irrig mid fiir das Ergebniss eines schiilerhaften Beobachtungsfehlers 

 zu erklaren. Fischer sagt (1891 p. 68): ,,Chromatium und Ophidomori* 

 Jtabe ich nicht nachuntersuchen honnen, ich mochte deshalb meine Bemerhungen 

 an. die Ideinen, Bacterien nnd OsciUarien (!) anknupfen" Wie gesagt, hat 

 er jedoch auch die OsciUarien nicht nachuntersucht. Da nun meine Br- 

 urtheilung der kleinen Bacterien ausschliesslich auf den von mir erniittelten 

 Bauverhaltnissen der grosseren Formen beruht , so ist auch heute noch 

 ebenso klar wie 1891 mid 92, dass jede ernstliche mid aufrichtige Wider- 

 legung meiner Ansichten mit der Untersuchmig jener grossen Formen mid 

 den nahe verwandten Cyanophyceen zu beginnen hat , was ja auch von 

 anderen Forschern, \vie Mitrophaiiow mid Nad son so gehalten wurde. 

 Anders dagegen Fischer, der, obgleich er 1891 jene Angriffe auf meine 

 Darstellung der Bauverhiiltnisse der OsciUarien und Schwefelbacterien ge- 

 richtet hat, 1894, als er meine Einwande zu widerlegen sich verpflichtet 

 fiihlt, bemerkt (p. 2): ^AusdrucTclich hehe ich he.rvor, dass nnr die 

 Zellen der Bacterien, nicht auch diejeniijen der Cyanophyceen l)c- 

 Jiandelt icerden soli en." Dieser Ausspruch ist jedoch noch welter einzu- 

 schranken, denn nur eine Anzahl der kleiueren mid einfacheren Bacterien 

 werden behandelt, dagegen auch hier die grossen Schwefelbacterien, von 

 dereii Studium ich ausging, ganzlich unbeachtet gelassen. In der Haupt- 

 sache beziehen sich die Widerlegungeii , welche Fischer 1894 gegen 

 meine Auffassuug vorbringt, sogar ausschliesslich auf Spirillum undula 

 und sollen daher ,bei den Bemerkuugen iiber diese Form und andere ein- 

 fache Bacterien beriicksichtigt werden. 



Diejenigen Einwande dagegen, mit welchen ich, wie aus der Lecture der 

 oben abgedmckten Stelle hervorgeht, die Fischer'schen Angriffe gegen 

 die Existenz eines Centralkorpers und einer Rindenschicht bei den Cyano- 

 phyceen und den grossereii Bacterien zuriickwies, beriihrt Fischer in 

 seiner neuen Schrift iiberhaupt mit keinem Wort. Ich muss sagen, dass_ 





