3. Crustacea. A. Anatomie etc. 1. Allgemeines. 15 



Verrill, A. E., Notice of the remarkable Marine Fauna occupying the outer banks off the 



southern coast of New England, Nr. 3, 7 u. 8. in: Amer. Journ. Sc. Vol. 23 p 135 



142. Vol. 24 p 361371, 447452. [Uber die aufgefiihrten Crustacean vergl. 



Smith (1).] [17,28] 



Vetter, B., Lubbock's Versuche iiber den Farbensinn der Crustaceen. in: Kosmos 13. Bd. 



p 221222. [17] 

 Vignal, W., Recherches histologiques sur les centres nerveux de quelques Invertebres. in : 



Arch. Z. Exper. (2) Tome 1 p 267 412 T 15 18. [22] 



*Wierzejski, A., 1. Materialien zur Kenntnis der Fauna der Tatraseen. in : Ber. physiograph. 

 Comm. Acad. Krakau 1882 16. Bd. p 124 m. Taff. polnisch. [Referat nach: Biol. 

 Centralbl. 2. Bd. p 736 und im Bericht fur 1882 I p 68.] [28] 



, 2. Uber den Bau und die geographische Verbreitung des Krustenthiers Branchinecta 



paludosa O. F. M. in: Abh. u. Sitz. Ber. Acad. Wiss. Krakau, math.-nat. Sect. 

 10. Bd. p 3355. 1882. poln. [19, 34] 



Willemoes-Suhm, R. v., On a Crustacean Larva at one time supposed to be the Larva of Li- 

 mulus [veroffentlicht von Ray Lankester]. in : Q. Journ. Micr. Sc. Vol. 23 p 145 

 -150 T 7. [16] 

 *Wilton, E. Wade, Pond-Life in Winter, in : Journ. Postal. Micr. Soc. (Ref. nach: Amer. 



Month. Micr. Journ. Vol. 4 p 3.) [17] 

 Wright, R. Rams., Notes on American Parasitic Copepoda. Nr. 1. in: Proc. Canad. Instit. 



(2) Vol. 1 p 243254 T 1 u. 2. [18, 28, 30] 



Wrzesniowski, A., Goplana polonica, eine neue Amphipoden-Gattung und Art. in: Physio- 

 graph. Denkschr. l.Bd. 1881. p 321 347 T 10 11. Polnisch. [28,44] 



A, Anatomie, Ontogenie, Phylogenie, Physiologie, Biologie. 



1. Allgemeines. 



Eine eingehende vergleichende Untersuchung der GliedmaCen der Malacostraca 

 hat Boas zu folgenden Resultaten iiber die Stammesentwicklung dieser Gruppe 

 gefiihrt : Die Malacostraca sind vermittelst' der Euphausiden (primitivste Form : 

 Thysanopus] von den Phyllopoden (Nebalia) abzuleiten; von einer Thysanopus- 

 ahnlichen Form sind einerseits die Decapoden (Penaeiden), andererseits die Mysi- 

 daceen (Lophogastridae, Mysidae) ausgegangen , die als besondere Ordnung von 

 den Euphausiaceen zu trennen sind; die Cumaceen knupfen an eine Mysiden- 

 ahnliche Form an ; die Edriophthalmata, keineswegs als niedrigstehende Gruppe 

 zu betrachten, werden von (y<(pettf/es-ahnlichen) Formen abgeleitet, die zwischen 

 Mysiden und Cumaceen stehen ; isolirt stehen die Squilliden da, entfernt mit den 

 Euphausiden verwandt. Von den Betrachtungen, die dieser Speculation zu Grunde 

 liegen , seien folgende angefuhrt : die Kiefer- und Thoraxflifie der Malacostraken 

 werden mit den 8 Fiifien des Nebalia-Eumpfes homologisirt und als 1. 8. Kormo- 

 pod bezeichnet. Die vorderen Antennen sind nicht den anderen GliedmaBen 

 gleichwerthig, sondern gliedmaBenahnliche Sinnesorgane ; ihr Innenast ist secun- 

 dar. Das 1. Schaftglied der 2. Antennen bei Asellus und anderen Isopoden und 

 Amphipoden wird nicht als eigentliches Segment, sondern als homolog einem Vor- 

 sprunge des Kopfes von Mysis aufgefafit, auf dem dort die Antenne aufsitzt ; bei 

 Janira wird em Squama-Rudiment nachgewiesen. Das Mandibel-Corpus entspricht 

 dem 1. Segmente. Die 1. Maxille der Amphipoden hat keinen Palpus; der sogen. 

 Palpus ist vielmehr der Lacinia externa von Apseudes homolog, wahrend die La- 

 cinia externa von Corophium in der That eine L. interna ist. Die gleichbenannten 

 Theile der 1. und 2. Maxille sind nicht zu parallelisiren. Die Kiemen von Thysa- 

 nopus, von Lophogaster und der Decapoden sind nicht homolog ; ebensowenig sind 

 die der Amphipoden den Epipoditen von Nebalia, Thysanopus etc. homolog; das 

 sehr kurze 1 . Segment der Kormopoden bei den Mysiden und Cumaceen wurde 



