II. Organogenie und Anatomie. E. Skelet. 119 



folgen Bemerkungen zu Hertwig's uiid Gegenbaur's Theorie der Belegknochen, 

 eine Beschreibuug der Schuppen von C. mid L. ; dann wird die Bedeutung 

 der Sinnescanale fiir das Auftreten von Verknocherrngen hervorgehoben, 

 auf die Genese des Occipitale laterale und den Occipitalabschnitt des Cra- 

 niums eingegangen, der Versuch einer Deutung der Kopfrippe sowie Bemer- 

 kungen itber die Wanderung von Rip pen und deren Beziehung zu den 

 Hamalbogen, sowie iiber den primaren Zusammenhang des Skeletes der un- 

 paaren Flosse mit dein Achsenskelet gemacht. Verf. spricht sich gegen eine Wan- 

 deruug des Kopfstachels auf das Cranium aus, behandelt die Wirbelassimila- 

 tion im occipitalen Theil des Craniums der Pleuracanthiden, die unpaaren 

 Flos sen der Squaliden, die Pinnae der Notidaniden und von Chlamydoselachus, 

 die Abstammung der unpaaren Flossen der Haie vom Achsenskelet sowie die 

 Gestalt der Einzelpinnae der Squaliden. Auch versucht er, den Zerfall der 

 continuirlichen Flosse in Einzelpinnae sowie die Entstehung der Stachel- 

 flossen zu erklaren. Echte untere Lippenknorpel fehlen C., die als solche 

 gedeuteten Gebilde gehoren der Mandibel an, ebenso wie bei den Dipneumones. 

 Diesen wie C. fehlen echte obere Lippenknorpel. Die Lippenknorpel der Noti- 

 daniden sind rudimentar. Im Anschlusse hierau stellt Verf. die Zahl der 

 Kiemenbogen der Dipnoer fest, beschreibt die Musculatur der Kiemenbogen 

 von G. und schildert die Kiemenbogen und Radien der Selachier uud Pleura- 

 canthiden, ebenso die Opercularia und das Hyomandibulare. Die oberflachliche 

 Lage der ersteren bei G. wird als primitiv aufgefasst. In den phylogene- 

 tischen Erorterungen wird auf das Verhaltnis von C. zu den Dipneumones 

 und auf das der recenten Dipnoer zu den fossilen eingegangen. Die Ablei- 

 tung der Dipnoer von den Crossopterygiern oder Selachiern wird abgelehnt, 

 dagegen Semon darin beigestimmt, dass die Dipnoer den Arnphibien am nach- 

 sten stehen. 



Bo u longer beschreibt 3 Exemplare von Telerpeton elginense aus der Trias, 

 die in mancher Hinsicht Huxley's Schilderung erganzen. Auf Grund der Unter- 

 suchung des gesammteu Skelets kommt Verf. zu dem Schluss, dass T. ein naher 

 Verwandter von Procolophon sei und mit diesem zur Gruppe der Cotylo- 

 saurier gehore, die als thecodonte Reptilien durch eine iiberdeckte Temporal- 

 region ohne oder mit einem Temporalloch, mit Clavikel und Interclavikel, mit 

 Coracoid und Priicoracoid (Epicoracoid) charakterisirt sind. Das Fehlen des 

 Cleithrums und ihre mehr als 2. 3. 3.4. 3. Phalangeu unterscheiden sie von den 

 Pariosauriern. Ebenso differiren sie von den Auomodoutia sowie von alien 

 primitiven Gruppen (Rhynchocephalia, Thecodontia etc.). Verf. wendet sich 

 noch gegen die Vereinigung der Chelonia und Plesiosauria mit den Pariosauria 

 oder Anomodontia und stellt einen Stammbaum auf, der die Unterordnungen 

 der Theromorpha einerseits und Herpetomorpha andererseits zeigt. Uber 

 das Skelet von Pareiasaurus s. Broom( 2 ). 



Die Untersuchungen von R. Martin iiber die vergleichende Osteologie der 

 Columbiformes erstrecken sich auf die Treroninen, Ptilopodinen, Carpopha- 

 ginen, Columbiuen, Macropygiinen, Ectopistinen, Zenaidinen, Turturinen, Geo- 

 peliinen, Peristeriuen , Phapinen, Geotrygoninen, Calonadinen, Gourinen und 

 Didinen unter besonderer Beriicksichtigung der Didunculinen. Nachdem in 

 eingehendster Weise die Formen und Veriinderungen des Skelets besprochen 

 sind, wird auf Grund des Schadels, Schultergiirtels, Beckens und der Weich- 

 theile eine Eintheilung in Hauptgruppen gemacht uud ein muthmaBlicher 

 Stammbaum der Columbiformes gegeben, die im mittleren Tertiar noch eine 

 compacte Gruppe bildeten und sich gegen das Ende dieser Epoche zu specia- 

 lisiren begannen. Im oberen Pliocan leitet sich dann die Spaltung in die heute 



17* 



