festem Bau entwickeln durfte, oder ob ilir als Varietal eine grossere Selbstandigkeit zukommt, wage 

 ich nicht zu entscheiden. Dass ihre Entwickelung nicht die nothwendige Folge der ilussern Urnstande 

 ist, daftir spricht, dass in durchweg stillcn Gewassern wie dem Preiler Teicii und deni Teich von Heu- 

 bude neben der massenhaft auftretendeu PI. fungosa die Form coralloides tiberhaupt nicht zu entdecken 

 war. Die Statoblasten faud icli im Mittel etwas kleiner als bei fungosa , uiimlich L. : Br. = = 38 : 30 

 (gegen 41 : 32). - 



Wenn ich, wie man sieht, die seit alters als Gattungen geschiedene Plumatdla repens und Alcyonella 

 fungosa wenigstens als Arten aufrecht erhalte, so geschielit das einerseits, weil man die systematische 

 Trennung zweier in ihren typischen Vertretern so abweicheud gebildeten Fornien uicht eher aufzugeben 

 Veranlassung hat, als bis ihre Identitat durch vollwichtige Griinde belegt ist, ferner aber, weil ich auf 

 Thatsachen gestossen bin, welclie mir zu Gunsten dieser Trennung sehr in die Wagschale zu fallen scheinen. 



Kraepelin hat die genaimten Arten als blosse Wachsthumsformen einer einzigen untergeordnet, 

 die er als PI. polymorpha bezeiclmet hat. Er hat damit einem Gedankeu Ausdruck gegeben, dessen sich 

 kaum irgend Jemaud , der die verwirrende Formenfulle unserer Bryozoeufauna mit Aufmerksamkeit 

 betrachtet, zu erwehren vi-rmag , und den schon i. .T. 1849 C. Th. v. Siebold so bestimmt als m<">glich 

 geaussert hat. ^Alcyonella stagnorum [== fungosa], sagt er iu den Preuss. Prov.-Blattern S. 202, fehlt 

 librigens in Preussen auch nicht, docli halte icli diese von PI. cumpitniilnta [= repens} uicht verschieden. 

 Letztere ist eiue junge Kolonie mit regelmassigen iistigen Ausbreitungcn , wie sie Eichliorn beschrieben 

 hat uud wie icli sie an Stengeln und an der unteren Flaohe der Blatter von Xymphaeen ot't gefunden 

 habe, wiihrend Ale. stagnorum eine alte Kolonie dieses Blumenpolypen darstellt, dessen Verastelungen 

 eiuauder niannigfach zu ciuem dicken Knollen oder dichten Rasen durchwachsen liaben." 



Diese Auft'a^unt; 1 hat Kraepelin zu stiitzen gcsucht , indem er auf die Thatsache hinwies , dass 

 nicht nur die Polypide den gieiclicn anatomischen Bau zeigeu, sondern dass auch die Grosse der Stat'">- 

 blasten und der Gesainthabitus der erwaehsenen Kolonien in extremen Fallen iibereiustimiuen. 



Ich kann alles dies aus eigner Erfahrung bestatigen , ohne doch darum gezwungen zu sein , der 

 Schlussfolgerung Kraepelins ohnr Weiteres beizutreteu. 



Es ist gewiss richtig, dass die Unterscheiduugsuierkmale , welclie Allman aus der griissern oder 

 geringern Zahl der Teutakeln, der mehr oder minder zackigen Ausrandung des Kelchs, der Production 

 zweier oder nur einer Art von .Statoblasten hernahm , als durchaus variabel fill 1 die systematische Ab- 

 grenzung der l>eideu Foruieu ohne Belang sind. 



In ihrer Form siud die Statoblasteu einander vollig ahnlicli. Was die Grosse betrifft, so muss 

 ich Kraepelin zugeben, dass dieselbe in weiten Grenzen schwaukt, und dass man in typischen Alcyonellen 

 zuweilen Statoblasten findet, welclie scheinbar sehr wohl einer Pliuiintclln gehurcn konnten. Aber in der 

 Auslese von Maasseu, welche Kraepelin auf S. 113 seines citirten "\\Yrke* gidit. >elieint er mir docli die 

 i xtrcmen uud vereiuzelteu Falle allzusehr zu betonen , und wenn er demnachst auf Grund der Tabelle 

 folgert, ,,dass die massigen (alcyonelloiden) Formen in keiuer Weise von den locker hirschgeweihartigen 

 (plumatelloiden) durch Grosse oder Gestalt der Statoblasten unterschieden sind", so haltc ich eiiien solehen 

 Schluss nicht fiir gerechtfertigt. 



Um die vollige Uebereinstimmung der Statoblasten binsichtlich ihrer Grosse darzuthun, kaun es 

 nicht geniigen . sie in einem einzelnen Falle nachzuweisen , wo die obere Grenze der eiuen in die 



