-S3 10 3 



Man sieht, dass auch da, wo einzelne Ziffern einander nahe kommen, doch der Unterschied in 

 der Form deutlich ausgepragt bleibt, indem bei PI. frut. die Breite der Statoblasten liberal! betrachtlich 

 hinter der halben Lange zuriickbleibt, bei emary. aber liber dieselbe hinausgeht. 



Fiir wichtig halte ich ferner den Umstand, dass die zweite Art von Statoblasten, jene niimlich, 

 welche in den Cystidrohren festliegen, bei unsern Fornien eine liber Erwarten differente Bildung aufweisen. 

 Ein Blick auf Taf. I, Fig. 14 u. 15, deren zweite die bisher unbekannten Statoblasten der PI. frut.*) 

 darstellt, mag dies bestatigen. Form und Grosse sind iiberaus verschieden. Bei emarg. ist das Ver- 

 htiltnis der Lange zur Breite etwa 42 : 32 /<**), bei frut. 64 : 26. Verglichen mit den freien Statoblasten 

 zeigt sich bei frut. eine Abweichung nur beziiglich der Grosse, bei emarg. dagegen in sehr merklicher 

 Weise auch in der Form. Die festen Statoblasten ithneln hier vollkommen denen von PL repens und 

 fungosa, nur dass sie entsprechend der geringeren Cystidweite kleiner sind. In der Abwesenheit des 

 Schwimmrings und in der Befestigung mittels einer chitinigen Kittmasse herrscht vollige Uebereinstimmung. 

 Anders bei PI. fruticosa. Hier sehen wir einen Schwimniring von betrachtlicher Breite entwickelt, der 

 geradezu den Anschein erweckt, als ob er fur jene Kittmasse einen Ersatz leiste. Indessen findcn sich 

 auch hier die Chitinstreben, welche bei den angehefteten Statoblasten die Befestigung an der Unterlage 

 ins Werk setzen und, vom iiussersten Rande der untern Flache des Discus abwarts verlaufend, in einen Wall 

 von Kittsubstanz iibergehen, den man in Fig. 14 in Form eines schmalen Bandes (k) an der Peripherie 

 hervorragen sieht. Bei PL frut. wird derselbe vom Schwimniring meist vollstandig verdeckt. Dieser 

 besteht aus rudimentaren, unverschlossenen Chitinzellen, die an der nach oben gekehrten Seite***) besser 

 ausgepragt sind als an der cntgegengesetzten. Moglicherweise ist diese Ungleichheit darin begriindet, 

 dass die der Cystidwand benachbarten Schwimmringzellen sich activ an der Festleimung betheiligen, 

 was auch fur die iibrigen Formen gelten konnte, nur mit dem Unterschied, dass dort der grosste Theil 

 des Schwimmrings ganz unterdriickt wird. 



Diese so eigenthiimliche Bildung der angehefteten Statoblasten von PI. fruticosa scheint mir 

 im Verein mit den sonstigen Charakteren der Form bedeutsam genug, urn die Trennung der beiden 

 Arten zu rechtfertigen. 



PL emarginata entwickelt sich bisweilen zu typisch fungoiden Formen. Ich kenne dieselben 

 nur aus der Beschreibung Kraepelins, der auch die Maasse der Statoblasten angiebt. Danach sind diese 

 kaum von denen der gewohnlichen Kolonien verschieden, so dass beim Mangel sonstiger Differenzen 

 die var. spongiosa Kraep. in der That nur eine Wachsthumsform der emarginata darstellen dtirfte. 

 Wir hatten hier also ein ahnliches Verhaltnis vor uns, wie es zwischen PI. repens und PL fungosa 

 besteht, nur gleichsam auf einern fruheren Stadium. Die Trennung der Formen, die dort schon weit 

 vorgertickt ist und zu heteromorphen Bildungen selbst in dor Jugend geftihrt hat, erscheint hier erst 

 angebahnt, indem sich lediglich Unterschiede im Habitus der definitiven Kolonien ergeben haben. 



In volligem Einklang mit Allmans Angaben fand ich PL emarginata vorzugsweise in rasch 

 fliessenden Bachen, PL fruticosa in ruhigen Teichen. 



i Kraepelin hat dieselben wohl ebenfalls gesehen, da er 1. c. S. 120 von ,,merk\vurdigen Zwischenformen zwischen 

 sitzenden und Schwimmrings-Statoblasten" bei frut. sprieht. 



**) Die Kittmasse nicht einbegrift'en. Mit ilerselben ungefiihr 46:36. 

 ***) Diese Seite entspiicht der untern der schwiinmenden Statoblasten. 



