148 Vertebrata. 



gelangt zu dem Schluss, dass beide Hirne gemeinsame Eigenschaften haben, 

 die aber auch Hirnen niederer Fische eigen sind. Die Difierenzen konnen auf 

 Anpassungen der functionell secundaren Gewebe des Gehirns (Stittzsubstanz und 

 Epithelien) an Kopfbau, Circulation etc. zurtickgefiihrt werden. Beide Hirne 

 stehen einer gemeinsamen Grundform nahe und lassen eine Ruckwirkung der 

 Lebensweise auf den Hirnbau annehmen. Beim Vergleich des Hirns von C. 

 mit dem von Polypterus wird der primitive Bau der Rautendecke und der Me- 

 dulla oblongata des letzteren hervorgehoben. Auch nach dem Bau des Cere- 

 bellums zeigt Pol. in seinem Him primitive Zustande, die als Grundlage fur 

 das Dipnoerhirn gedient haben konnen, andere Eigenthurnlichkeiten aber deuten 

 auf eine selbstandige Richtung, und in wieder anderen nahert sich Pol. eher 

 Prot. als C. Das Hirn von A., von dem die Decke des 3. Ventrikels ein- 

 gehender beschrieben wird, ist ein Gemisch von primitiven und sehr speciellen 

 Bildungen. C. und A. haben vielleicht in Bezug auf das Hinterhirn ein Stuck ge- 

 meinsamer Entwickelungsbahnzuriickgelegt; der Zustand von A. kann dem von C. 

 vorangegangen sein, wahrend C. in der Specialisirung der Hirnwandungen iiber- 

 haupt, besonders aber des Kleinhirns, hinter A. zuriickgeblieben sein mag. Das 

 primitive Selachierhirn (Scymnus, Callorhynchus] ist, so weit nicht bereits ein- 

 zelne Gegenden modificirt sind, prototypisch fur das von C. Hierher auch 

 Burckhardt. 



Leche vergleicht das abweichend gebaute Gehirn von Chrysochloris mit dem 

 von HylomySj Erinaceus, Talpa, Centetes, Hemicentetes und Hicrogale. Die 

 Gehirntheile von Chr. nehmen eine ganz andere Lage im Verhaltnis zu den 

 einzelnen Schadeltheilen ein; das ursachliche Moment fur Bau und Lage sind 

 wohl die Modificationen , die der Schadel durch die Verwendung als Stiitze 

 beim Graben erlitten hat. Ein Vergleich mit Notoryctes spricht fur diese An- 

 nahme. 



Ziehen(-) beschreibt 7 Schnittserien von Embryonen von Tarsius (zum Theil 

 mit Erkliirung fur seine Nomenclatur) und kommt zu dem Schluss, dass eine 

 grofie Ubereinstimmung mit der Entwickelung des Primatengehirns unver- 

 kennbar sei. Die Hauptunterschiede erklaren sich zur Geniige durch den 

 ziemlich ausgesprochenen makrosmatischen Charakter des Gehirns von T. Ftir 

 die Verwandtschaft in absteigender Reihe kommen Carnivoren und Ungulaten 

 nicht in Frage; mit den Chiropteren sind einzelne Ubereinstimmungen zweifel- 

 los; groB sind sie mit den Nagethieren, wenn man das Hirn von Lepus nicht 

 als typischen Reprasentanten ansieht. Auch zu den Insectivoren bestehen ver- 

 wandtschaftliche Beziehungen. 



Ziehen( 1 ) beschreibt zunachst an 14 Schnittserien durch 5y 2 bis etwa 45 mm 

 lange Embryonen von Echidna die Entwickelung von Hirn und Rtickenmark. 

 Dann zieht er zum Vergleich die Marsupialier, Insectivoren und Rodentier 

 einerseits und die Sauropsiden andererseits heran und gelangt zu dem Schluss, 

 dass die Entwickelung des Hirns von E. die Stellung der Monotremen zwi- 

 schen Sauriern und Insectivoren bestatigt. 



Nach Bianchi nahert sich das Gehirn von Delphinus delphis in Gruppirung 

 und Zahl der Windungen und Furchen auf den Hemisphitren sehr dem Typus 

 des Carnivoren-Gehirnes. Von den 4 Hauptwindungen sind 3 sehr stark. An 

 der Hemisphere lassen sich unterscheiden der Lobus parieto-occipitalis, frontalis 

 und temporalis. Letzterer ist gering entwickelt, ebenso der Gyrus hippocampi; 

 die Tractus olf. fehlen. Histologisch besteht der L. frontalis aus 4 Schichten 

 der Hirnrinde, der vordere und hintere Theil des L. parieto-occip. aus 6, der 

 Hippocampus aus 5. (Die Elemente der Schichten werden nach Form, Bezieh- 

 ungen zu einander und Haufigkeit beschrieben.) Der L. frontalis unterscheidet 



