Zoologisehes Centralblatt 



unter Mitwirkung von 

 Professor Dr. O. Biitschli ^ Professor Dr. B. Hatschek 



in Heidelberg in Wien 



herausgegeben von 



Dr. A. Schuberg 



a. o. Professor in Heidelberg. 



Verlag- von Wilhelm Eng-elmann in Leipzig. 

 VIII. Jahrg. 15. Januar 1901. No. 1. 



Zu bezielieu auicli alie Buchhamllungen uml Postanstalten, sowie durch die Verlagsbuchhandluni;. - 

 Jalirluh 26 Nnminern im Umfang von 2 3 Bo^en. Preis fiir den Jahrgang M. 25. -- Bei direk- 

 ter Zusendung jeder Numrner unter Streifbiind ertolgt ein Aufschlag von Ji. 4. nach dem In- 

 land nnd vnn il. 5. nach dem Ausland. 



Referate. 



Descendenzlehre. 



1 Schmidt, Heinricli, Der Kampf um die ,,Weltratsel". Ernst 

 Haeckel, die ,,Wel tratsel" und die Kritik. Bonn. 1900. 

 64 pag. Mk. 1.60. 



Wenn auch manche Naturforscher fiir die philosophische Be- 

 deutung der Ergebnisse der Naturwissenschaft kein grosses Interesse 

 haben, wird doch jeder Zoologe gelegentlich in dieser Hinsicht Stellung 

 zu nehmen veranlasst werden, nachdem ein Mann wie Haeckel vor 

 kurzem wieder in so bestimmter und energischer Weise fiir eine mo- 

 nistische Weltauffassung in die Schranken getreten ist und seinBuch 1 ) 

 grosses Aufsehen erregt hat. Die ,,Weltratsel u haben schon vielfachen 

 Widerspruch gefunden, hauptsachlich bei Theologen und Philosophen, 

 um so mehr, da Haeckel nicht nur den religiosen Dogmenglauben 

 scharf angegriffen hat, sondern auch iiber Kant und die an den 

 deutschen Universitaten herrschende Philosophie 2 ) allerlei kritische 

 Bemerkungen sich erlaubte. 



In der vorliegenden Publikation sind die verschiedenen Streit- 

 schriften, welche gegen Haeckel's Buch erschienen, iibersichtlich 

 zusammengestellt; man erkennt, wie verschiedenartig die Urteile sind 

 und wie sie oft unter einander in Widerspruch stehen. So kann die 



') Ernst Haeckel, Die Weltratsel. Gemeinverstandliche Studien iiber 

 monistische Philosophie. 4. Auflage. Bonn 1900. 



2 ) Die zur Zeit herrschende Philosophie in Deutschland stiitzt sich haupt- 

 sachlich auf die Kantische Erkenntnistheorie; sie hat mit der Naturwissenschaft 

 nur obeiflachliche Bezieliungen und bringt weder der Phylogenie der Psyche noch 

 ihrer Ontogenie Interesse entgegen. Ref. 



Zool. Zentralbl. VIII. Jahrg. j^ r j \ 



